Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2017 г. по делу N 4А-21/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу Ванькаева М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Малодербетовского судебного района от 12 декабря 2016 года и решение судьи Малодербетовского районного суда от 31 января 2017 года, вынесенные в отношении Ванькаева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Малодербетовского судебного района от 12 декабря 2016 года Ванькаев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Малодербетовского районного суда от 31 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Ванькаев М.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны не предусмотренные законом признаки опьянения (невнятная речь, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица), что противоречит содержанию акта медицинского освидетельствования; время совершения правонарушения не соответствует действительности. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) проведены в отсутствие понятых, из видеозаписи на диске невозможно сделать вывод о соблюдении процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование. Должностным лицом ненадлежащим образом разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Медицинское освидетельствование проведено с нарушением действующего порядка (с использованием неисправного технического средства, с нарушением интервала освидетельствования, с неверным отражением результата в промилле, а не в виде значения массовой концентрации паров этанола (алкоголя) в выдохе в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха; из бумажных носителей информации следует, что исследование выдыхаемого воздуха Ванькаева проведено 25 ноября 2016 года, а не 26 ноября 2016 года, как указано в акте медицинского освидетельствования; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит существенные недостатки, исключающие признание данного документа в качестве допустимого доказательства).

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы показало, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов не имеется.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2016 года в * часа * мин. у дома N * по ул. * п. * Республики Калмыкия Ванькаев М.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ванькаева М.В. подтверждены исследованной в ходе судебных заседаний судами первой и второй инстанций совокупностью доказательств: протоколами об административном правонарушении * от 26 ноября 2016 года, об отстранении от управления транспортным средством * от 26 ноября 2016 года, о направлении на медицинское освидетельствование * от 26 ноября 2016 года, актом освидетельствования на состояние опьянения * от 26 ноября 2016 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 ноября 2016 года N *, содержанием видеозаписи и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ. Установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

У должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель Ванькаев М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, которые отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве оснований для применения указанных обеспечительных мер.

Вопреки доводам жалобы при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при направлении водителя на медицинское освидетельствование применялась видеозапись, содержание которой позволяет сделать вывод о разъяснении должностным лицом Ванькаеву М.В. процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, а также о правильности внесенных в ходе ее использования сведений в письменные документы, составленные инспектором ДПС ГИБДД МВД по РК А.

Основанием для направления Ванькаева М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и при наличии признаков опьянения, которые предусмотрены п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года. Каких-либо оснований для вывода о нарушении должностным лицом положений ст. 27.12 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении врачом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, с применением технического средства измерения, поверенного в установленном порядке.

Доводы Ванькаева М.В. о несоблюдении врачом, проводившим медицинское освидетельствование Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ N 933н от 18 декабря 2015 года, тщательно проверялись мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно подвергнуты критической оценке. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Допущенные врачом при составлении акта медицинского освидетельствования недостатки, связанные с заполнением его пунктов 1, 2, 5 верно признаны несущественными, также как и превышение временного разрыва между первым и вторым исследованием выдыхаемого воздуха в 1 минуту. Кроме того, суды правильно определили количественные показатели содержания этилового спирта в значениях 0, 235 мг/л и 0,215 мг/л выдыхаемого воздуха при первом и втором выдохе соответственно.

Доводы жалобы о неправильном определении времени совершения правонарушения (ввиду различия сведений о дате в акте медицинского освидетельствования и на бумажных носителях информации с результатами исследования выдыхаемого воздуха) также признаются несостоятельными, поскольку указанному обстоятельству дана верная оценка в решении судьи Малодербетовского районного суда.

Кроме того, Ванькаевым М.В. не оспаривается само событие проведенного в его отношении исследования выдыхаемого воздуха в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом суды пришли к правильному выводу о соблюдении порядка привлечения Ванькаева М.В. к административной ответственности, отсутствии оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Ванькаев М.В. верно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Ванькаеву М.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Ванькаева М.В. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Малодербетовского судебного района от 12 декабря 2016 года и решение судьи Малодербетовского районного суда от 31 января 2017 года, вынесенные в отношении Ванькаева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ванькаева М.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев