Решение Оренбургского областного суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 12-40/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косенко Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Косенко Е.В.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года Косенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Косенко Е.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Косенко Е.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 19 февраля 2017 года в 15 часов 00 минут Косенко Е.В., находясь в подземном переходе, расположенном по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, N, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе предъявить документы, удостоверяющие его личность, и проследовать в отдел полиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Косенко Е.В. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении гражданина в ОВД; протоколом об административном задержании; рапортом старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции N 5 МУ МВД России "Оренбургское"; заявлением ФИО1. о привлечении Косенко Е.В. к ответственности; объяснениями Косенко Е.В. и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Косенко Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновности Косенко Е.В. в его совершении.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует вмененный состав административного правонарушения, поскольку он находился на рабочем месте, обслуживал клиентов, пояснял сотруднику полиции, чтобы он выдал повестку по которой, Косенко Е.В. обязательно явился бы в отдел полиции. Полагает о том, что сотрудник полиции в отсутствии оснований, предусмотренных ст. 13 Федерального закона "О полиции", необоснованно произвел задержание Косенко Е.В., применил специальные средства (наручники).

Доводы заявителя нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19 февраля 2017 года в 15 часов 00 минут старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции N 5 МУ МВД России "Оренбургское" Горюнов П.В. во время дежурства, осуществляя сбор материалов в рамках проверки по заявлению ФИО1 по факту невозврата *** "Косенко Е.В." сотового телефона, сданного в ремонт, осуществил выход по месту нахождения мастерской по ремонту телефонов, расположенной в подземном переходе по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, N.

Сотрудник полиции Горюнов П.В., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, обратился к мужчине, находящемуся в мастерской по ремонту, как было установлено позже, Косенко Е.В., с требованием предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что гражданин Косенко Е.В. пояснил, что документов, удостоверяющих его личность, при себе не имеет. Для дачи пояснений по обстоятельствам проверки по заявлению ФИО1., а также с целью установления личности гражданина, сотрудник полиции предложил Косенко Е.В. пройти в отделение полиции, однако последний отказался выполнять законные требования сотрудника полиции. После чего, сотрудником полиции принято решение о доставлении данного гражданина в помещение отдела полиции N 5 МУ МВД России "Оренбургское" для разбирательства и установления личности данного гражданина, поскольку у сотрудника полиции появились основания полагать, что данный гражданин находится в розыске или скрывается от органов дознания или суда.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются, в том числе рапортом сотрудника полиции Горюнова П.В. и его показаниями, данными в ходе рассмотрения настоящей жалобы; записью с видеокамеры, установленной в мастерской *** "Косенко Е.В." по ремонту телефонов, расположенной в подземном переходе по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, N, представленной Косенко Е.В. при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с этим прихожу к выводу о том, что сведения, изложенные в рапорте сотрудником полиции, являются достоверными.

Вопреки утверждению заявителя, применение сотрудником полиции в отношении Косенко Е.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление и административное задержание) согласуется с требованиями положений ст. 27.2 и ст. 27.3 КоАП РФ и Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции).

Полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции).

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).

Полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).Полиция имеет право задерживать в том числе лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о полиции).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При этом доставление и административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Косенко Е.В. отказывался выполнять законное требование сотрудника полиции о предъявлении документа, удостоверяющего личность и в отделение полиции, требуя письменного уведомления.

О применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания в отношении Косенко Е.В. составлены соответствующие протоколы, которые отвечают требованиям ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ и ст. 27.4 КоАП РФ.

Таким образом, законность действий сотрудника полиции по проверке документов, удостоверяющих личность Косенко Е.В., а также законность его требования проследовать в отделение полиции в целях установления ее личности и оформления административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ сомнений не вызывают. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции.

Ссылка в жалобе на незаконность применения сотрудником полиции спецсредств (наручников) во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не влияет на доказанность совершения Косенко Е.В. вмененного административного правонарушения.

Не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда, довод жалобы заявителя о том, что при вынесении судебного акта судьей была нарушена тайна совещательной комнаты. В ходе проведения служебной проверки по вышеуказанному факту сведений о том, что судьей районного суда была нарушена тайна совещательной комнаты или имелось какое-либо воздействие (влияние) на судью при рассмотрении дела в отношении Косенко Е.В., отсутствуют.

Кроме того, КоАП РФ не содержит правила о тайне совещательной комнаты по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы на постановление по такому делу.

Ссылка заявителя о неверном исчислении срока содержания Косенко Е.В. в специальном учреждении МУ МВД России "Оренбургское" с 21 часа 47 минут 19 февраля 2017 года, противоречит требованиям закона.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как следует из материалов дела, протокол задержания Косенко Е.В. составлен 19 февраля 2017 года в 21 час 47 минут, а потому указание в постановлении на исчисление срока с 19 февраля 2017 года с 21 часов 47 минут соответствует требованиями ч. 4 ст. 27.5 и ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Косенко Е.В., а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Косенко Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Косенко Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Косенко Е.В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина