Решение Оренбургского областного суда от 21 апреля 2017 г. по делу N 12-46/2017

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасьева В.В. на постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Тарасьева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2017 года Тарасьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд. Тарасьев В.В. просит постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2017 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение Тарасьева В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая Тарасьева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда в своем постановлении указал, что Тарасьев В.В. (дата) года около 21 часа 00 минут во дворе дома (адрес) толкнул М А.Р., которая упала и ударилась, в результате чего причинил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а также физическую боль.

Однако с указанным постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

В основу постановления положены протокол об административном правонарушении, показания потерпевшей М А.Р., свидетеля Н В.А., заключение судебно-медицинской экспертизы.

Между тем, оценка судьей этих доказательств не отвечает требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Тарасьев В.В. толкнул М А.Р., в результате чего причинил телесные повреждения согласно заключению эксперта N 4494 от 25 ноября 2016 года, не повлекшие вреда здоровью.

Постановлением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 января 2017 года данный протокол вместе с другими материалами дела был возвращен должностному лицу для устранения недостатков, в том числе допущенных при назначении названной экспертизы (отсутствие определения о назначении экспертизы, невыполнение требований частей 1, 2 и 4 статьи 26.4 КоАП РФ, неразъяснение эксперту обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ, непредупреждение эксперта об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения).

После этого должностным лицом были выполнены действия по устранению отмеченных недостатков: вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы с соблюдением соответствующих процессуальных требований, получено новое заключение судебно-медицинской экспертизы N 458 от 09 февраля 2017 года. Однако новый протокол об административном правонарушении с указанием на данное заключение составлен не был.

В постановлении судьи районного суда отсутствует оценка допустимости протокола об административном правонарушении в прежней редакции с указанием на заключение судебно-медицинской экспертизы N 4494 от 25 ноября 2016 года, полученным с нарушением закона.

Положив в основу постановления по делу показания М А.Р. о том, что Тарасьев В.В. в указанное время увел ее в ванную комнату, где стал обнимать, пытался раздеть, а она, сопротивляясь, ударилась ногой о дверной косяк, после чего Тарасьев В.В. толкнул ее, и она ударилась поясницей о полку, судья не выяснил у М А.Р. причины ее обращения в отдел полиции с заявлением о привлечении Тарасьева В.В. к ответственности спустя значительное время после случившегося лишь 03 ноября 2016 года. При этом судья оставил без проверки и оценки утверждения Тарасьева В.В. о том, что М А.Р. оговаривает его в ответ на обращение Тарасьева В.В. в полицию по поводу возмещения причиненного материального ущерба в результате повреждения Н В.А. в указанное время припаркованного возле названного дома его автомобиля.

Признав достоверными показания свидетеля Н В.А. о том, что войдя в указанное время в дом, он увидел через дверной проем в ванной комнате свою подругу М А.Р. и Тарасьева В.В., а когда М А.Р. позвала его, Тарасьев В.В. оттолкнул ее в сторону и закрыл дверь, судья не выяснил у данного свидетеля обстоятельства, о которых показывают Тарасьев В.В., свидетель Ш Т.А. о том, что Н В.А. в указанное время вел себя агрессивно, ворвался в дом, повредил двери, набросился на Тарасьева В.В., а затем и на М А.Р.

Отвергая показания свидетеля Ш Т.А. о том, что Тарасьев В.В. в указанное время не совершал в отношении М А.Р. никаких насильственных действий, что М А.Р. была избита Н В.А., и давая им критическую оценку, судья в своем постановлении сослался на наличие дружеских отношений Ш Т.А. с Тарасьевым В.В.

Однако при этом судья не выяснил и не оценил характер отношений между Ш Т.А. и М А.Р., Н В.А., между двумя последними.

В ходе досудебного и судебного производства по делу не был допрошен свидетель Б Д.В., который, как это усматривается из материалов дела, являлся непосредственным очевидцем выясняемых обстоятельств.

Не получены и не изучены характеризующие материалы на Тарасьева В.В., потерпевшую М А.Р.

Таким образом, в материалах дела имеются противоречия и недостатки, не устраненные и не восполненные судьей районного суда при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Тарасьева В.В. к административной ответственности не истек, постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2017 года подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Тарасьева В.В. удовлетворить.

Постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Тарасьева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев