Решение Оренбургского областного суда от 21 апреля 2017 г. по делу N 12-47/2017

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасьева В.В. на постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Тарасьева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2017 года Тарасьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд. Тарасьев В.В. просит постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2017 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение Тарасьева В.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля Безушко Д.В., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая Тарасьева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда в своем постановлении указал, что Тарасьев В.В. (дата) около 21 часа 00 минут во дворе дома (адрес) нанес удар кулаком в область лица Н В.А., после чего толкнул его, в результате чего причинил ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а также физическую боль.

В основу данного постановления положены протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего Н В.А., свидетеля М А.Р., заключение судебно-медицинской экспертизы.

Однако признать оценку судьей районного суда этих доказательств отвечающей требованиям статьи 26.11 КоАП РФ нельзя.

В постановлении судьи районного суда событие вмененного Тарасьеву В.В. административного правонарушения описано аналогично его описанию в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, потерпевший Н В.А., свидетель М А.Р. в своих показаниях изложили обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, иначе, чем это указано в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу.

Согласно показаниям Н В.А., М А.Р. конфликт между Н В.А. и Тарасьевым В.В. произошел не во дворе названного дома, как это указано в протоколе об административном правонарушении, а в этом доме, где Тарасьев В.В., находясь с М А.Р. в ванной комнате, удерживал изнутри дверь в нее, а Н В.А., находясь вне ванной комнаты, преодолевая сопротивление Тарасьева В.В., пытался ее открыть. При этом Н В.А., разбив руками стекло двери, оттягивал дверь на себя. В этот момент, как утверждают Н В.А. и М А.Р., Тарасьев В.В. толкнул дверь и ударил ею Н В.А. в лицо, причинив ему рассечение под правым глазом.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Н В.А. в ходе судебно-медицинского обследования изложил обстоятельства получения телесных повреждений при обстоятельствах, как это указано выше в его показаниях. У Н В.А. в ходе судебно-медицинского обследования были обнаружены следующие телесные повреждения: рубец в правой скуловой области, кровоподтеки в области в области век правого глаза, на внутренней поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности правого предплечья от средней до нижней трети, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, рубец на тыльной поверхности первого пальца правой кисти. Все перечисленные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Тарасьев В.В. показал, что он ударов Н В.А. не наносил. Н В.А. по показаниям Тарасьева В.В. в указанное время вел себя агрессивно, разбил дверь в ванную комнату, где находились он (Тарасьев В.В.) и М А.Р., ворвался в ванную комнату, повалил его на пол и лежачему нанес несколько ударов по телу.

Аналогичные показания даны свидетелями Ш Т.А., Б Д.В., находившимися в указанное время в названном доме.

Таким образом, в показаниях допрошенных по делу лиц отсутствуют сведения о том, что Тарасьев В.В. в указанное время нанес Н В.А. удар кулаком в область лица, после чего толкнул его, как это указано в протоколе об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Изложенное выше свидетельствует о том, что требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Тарасьева В.В. не выполнены. Описание события административного правонарушения в протоколе не соответствует собранным по делу доказательствам.

Ненадлежащее описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении является по смыслу статей 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

При таких данных у судьи районного суда не имелось оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ ему надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Тарасьева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Тарасьева В.В. удовлетворить.

Постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Тарасьева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев