Решение Оренбургского областного суда от 21 апреля 2017 г. по делу N 12-49/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасановой К.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Гасановой К.В.,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 марта 2017 года Гасанова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения. Изъятую алкогольную продукцию - 1 бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, снабженной этикеткой " название" постановленоуничтожить.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Гасанова К.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле (Гасанова К.В., её защитник Дудник В.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОП N 2 МУ МВД России "Орское" - Микитбаев М.К.) надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Как усматривается из материалов дела, старшим УУП ОП N 2 МУ МВД России "Орское" Микитбаевым М.К. 30 января 2017 года в отношении Гасановой К.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, из которого следует, что 10 января 2017 года в 15 часов 00 минут в магазине " название", расположенном по адресу: г. Орск, (адрес) Гасанова К.В. осуществила реализацию товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а именно: продала спиртосодержащую жидкость в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 л по цене 100 рублей, чем нарушила Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гасановой К.В. к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 января 2017 года усматривается, что необходимостью проведения административного расследования являлось проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а именно: проведение исследования изъятой жидкости (л.д. 10).

Между тем осуществление вышеуказанных процессуальных действий не требовало значительных временных затрат, поскольку справка об исследовании была изготовлена 13 января 2017 года, что позволяет прийти к выводу о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении Гасановой К.В. рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности.

На стадии выполнения требований, предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ, судье районного суда надлежало решить вопрос о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, чего им сделано не было.

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например: кассовый чек, акт контрольной закупки и др.).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств реализации Гасановой К.В. в магазине " название", расположенном по адресу: г. Орск, (адрес) спиртосодержащей жидкости (водки " название") в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 л по цене 100 рублей судьей были приняты:

- письменные объяснения ФИО1 и её показания в судебном заседании, из которых следует, что по просьбе участкового она купила в магазине " название" 1 бутылку водки за 100 рублей, в судебном заседании опознала Газанову К.В. как продавца магазина;

- протокол об административном правонарушении;

- сообщение о продаже алкоголя по (адрес), поступившее в ОП N 2 МУ МВД России "Орское";.

- рапорт УУП ОП N 2 МУ МВД России "Орское" Айтуганова А.С. о выявлении факта реализации алкогольной продукции водки " название", производства Республики Казахстан в магазине " название" по адресу (адрес) в г. Орске;

- протокол осмотра алкогольной продукции - бутылки емкостью 0,5 л с этикеткой " название", которую добровольно выдала ФИО1 пояснив, что купила ее в магазине "Виктория";

- справка об исследовании изъятой продукции.

Сведения, аналогичные изложенным, участковый уполномоченный ОП N 2 МУ МВД России "Орское" Конакбаев У.М. сообщил, давая показания при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Гасановой К.В. спиртосодержащей жидкости в количестве 1 бутылки Бибанаевой Е.М. (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат. Акт контрольной закупки сотрудником полиции не составлялся.

При этом Гасанова К.В. на всем протяжении производства по делу факт продажи спиртосодержащей жидкости отрицала.

Указанным доводам Гасановой К.В. судьей районного суда надлежащая оценка не дана. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Гасановой К.В. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Гасановой К.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Гасановой К.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина