Решение Оренбургского областного суда от 21 апреля 2017 г. по делу N 21-167/2017

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирьяковой В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 15 ноября 2016 года N, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Кирьяковой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 15 ноября 2016 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2017 года, заведующая вирусологическим отделом ГБУ "Оренбургская областная ветеринарная лаборатория" Кирьякова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кирьякова В.В. просит постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 15 ноября 2016 года N, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2017 года, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Кирьяковой В.В., ее защитника по устному ходатайству Даниловой А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Костюк Е.В. и представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области по доверенности Коваленко Е.В., возражающих против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административное наказание.

Санитарные правила "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней" (СП 1.3.2322-08, утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2008 года N 4) устанавливают требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с патогенными биологическими агентами III - IV групп (далее - ПБА III - IV групп или ПБА) - патогенными для человека микроорганизмами и гельминтами, а также любыми объектами и материалами, включая полевой, клинический, секционный, подозрительными на содержание указанных ПБА. Санитарные правила предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих на территории Российской Федерации работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание ПБА III - IV групп.

Пункты 2.3.1, 2.3.4 СП 1.3.2322-08 предусматривают требования к микробиологическим лабораториям, где проводят работы с ПБА III - IV групп.

Согласно пункту 2.3.7 СП 1.3.2322-08 помещения лабораторий разделяют на "заразную" зону, где осуществляются манипуляции с ПБА III - IV групп и их хранение, и "чистую" зону, где не проводят работы с микроорганизмами и их хранение. Данным пунктом предусмотрено, какие помещения располагаются в "чистой" зоне и в "заразной" зоне лабораторий.

В соответствии с пунктом 2.4.15 СП 1.3.2322-08 остатки ПБА, использованная посуда, твердые отходы из "заразной" зоны лаборатории должны собираться в закрывающиеся емкости и передаваться в автоклавную или дезинфицироваться на месте. Слив необеззараженных жидкостей в канализационную сеть запрещается.

Выбор дезинфицирующего средства определяется спецификой объектов, подлежащих обеззараживанию, и целевым назначением средства (пункт 2.12.9 СП 1.3.2322-08).

Как усматривается из материалов дела, в период с 19 сентября 2016 года по 14 октября 2016 года Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области проведена плановая выездная проверка исполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка в отношении ГБУ "Оренбургская областная ветеринарная лаборатория".

Основанием для привлечения Кирьяковой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, послужили изложенные в акте проверки от 14 октября 2016 года N, протоколе об административном правонарушении от 08 ноября 2016 года выводы об обнаружении проверкой 03 октября 2016 года в вирусологическом отделе ветеринарной лаборатории нарушений требований пунктов 2.4.15, 2.12.9 СП 1.3.2322-08, выразившихся в проведении дезинфекции лабораторной посуды методами кипячения не в "заразной" зоне, а в моечном отделении, применении в моечном отделении для обеззараживания отработанного материала после постановки ИФА на лейкоз дезинфицирующего средства "Велтоцид" в концентрации 0,5% продолжительностью 60 мин., тогда как согласно инструкции его концентрация должна составлять 1,0%.

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе разбирательства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, Кирьяковой В.В. и ее защитником Даниловой А.А. оспорен. При этом ими указано на соблюдение в вирусологическом отделе ветеринарной лаборатории требований пунктов 2.4.15, 2.12.9 СП 1.3.2322-08: остатки ПБА, использованная посуда, твердые отходы из "заразной" зоны лаборатории (боксированное помещение, где производятся исследования на бешенство) собираются в закрывающуюся емкость (эмалированное ведро с крышкой) и дезинфицируются в этом же помещении путем кипячения в 4% рабочем растворе на электрической плитке в находящемся здесь же лабораторном шкафу с вытяжкой; в лаборатории используются только пластмассовые изделия (планшеты полимерные для иммунологических реакций и наконечники медицинских сортов полипропилена фабричного изготовления), дезинфекция которых производится в рабочем растворе средства "Велтоцид" концентрацией 0,5 % продолжительностью 60 мин., что соответствует Инструкции N 020-17/11-И (таблица 3).

Изложенным доводам Кирьяковой В.В. и ее защитника Даниловой А.А. должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области при вынесении постановления по делу, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга при рассмотрении жалобы на данное постановление надлежащей оценки не дали.

Выводы в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении о выявленных проверкой в вирусологическом отделе ветеринарной лаборатории нарушениях требований пунктов 2.4.15, 2.12.9 СП 1.3.2322-08 не конкретизированы и противоречивы.

Так, указание в акте проверки о том, что на момент проверки в гистологической комнате не выделено емкости для дезинфекции отработанного материала на месте или емкости для сбора остатков ПБА для проведения дальнейшего убоя, что дезинфекция лабораторной посуды проводится методом кипячения в моечной отделения не позволяет определить, каким образом это нарушение было проверяющими установлено, чем оно подтверждено, указывалось ли на него присутствующей при проверке Кирьяковой В.В. и была ли она с ним согласна. Кроме того, как следует из акта проверки, в вирусологическом отделе лаборатории моечная отсутствует вовсе.

Указание в акте проверки о несоблюдении предусмотренной инструкцией концентрации применяемого для дезинфекции отработанных материалов средства "Велтоцид" сделано только в связи с наличием соответствующих надписей на емкостях обеззараживания. При этом в акте отсутствуют сведения о том, какие конкретно объекты обеззараживались в этих емкостях. Между тем, согласно названной инструкции концентрация рабочего раствора средства "Велтоцид" 1,0 % предусмотрена не для всех объектов обеззараживания. В частности, для изделий медицинского назначения из пластмассы, к которым, в частности, относятся представленные Кирьяковой В.В. в суде второй инстанции используемые в лаборатории планшеты и наконечники, она составляет 0,5 %.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении Кирьяковой В.В. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вменяемое Кирьяковой В.В. деяние действительно имело место, при рассмотрении настоящего дела не добыто.

Таким образом, представленными в дело доказательствами не подтверждается вывод о наличии в действиях Кирьяковой В.В. состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 15 ноября 2016 года N, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Кирьяковой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении Кирьяковой В.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Кирьяковой В.В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 15 ноября 2016 года N, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Кирьяковой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев