Решение Оренбургского областного суда от 21 апреля 2017 г. по делу N 21-185/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тугушевой Л.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 31 августа 2016 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тугушевой Л.Ю.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Богатырева К.С. от 31 августа 2016 года N, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 марта 2017 года, Тугушева Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Тугушева Л.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле (Тугушева Л.Ю., инспектор Богатырев К.С.), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2016 года в 08 часов 25 минут на 27 км 900 м автодороги Оренбург - Орск - Шильда граница Челябинской области в Оренбургском районе Оренбургской области водитель транспортного средства марки Lexus RX270, государственный регистрационный знак N 56, собственником которого является Тугушева Л.Ю., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 111 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участки дороги 90 км/ч, превысив установленную скорость движения на 21 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, *** (свидетельство о поверке N, срок поверки до 17 октября 2016года).

При указанных обстоятельствах действия Тугушевой Л.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, не оспаривая факт совершения вмененного ей административного правонарушения, ссылается на то, что должностным лицом нарушены её права на своевременное ознакомление с постановлением инспектора, что лишило её возможности уплатить назначенный штраф, в соответствии с положениями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Доводы автора жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу решений по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, должностным лицом требования ч. 3 ст. 28.6 и ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ выполнены в полном объеме. Копия постановления от 31 августа 2016 года направлена по месту регистрации Тугушевой Л.Ю. по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе. Письмо передано оператору по доставке почтовой корреспонденции 01 сентября 2016 года (л.д. 26).

То обстоятельство, что копия постановления не была получена Тугушевой Л.Ю., а письмо с копией постановления было возвращено в адрес должностного лица с отметкой "выбытие адресата", не свидетельствуют о нарушении должностным лицом вышеуказанных требований закона (л.д. 25).

Ссылка автора жалобы отсутствие возможности воспользоваться правом, предусмотренным ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, сведения о наличии административного штрафа могли быть получены Тугушевой Л.Ю. самостоятельно, в личном кабинете на портале государственных услуг.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что должностным лицом нарушены права Тугушевой Л.Ю., не имеется.

Судьей районного суда жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в строгом соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, решение судьи в достаточной мере мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тугушевой Л.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 31 августа 2016 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тугушевой Л.Ю. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина