Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 22-1125/2017

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осуждённого Колотонова К.В.,

защитника адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Колотонова К. В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выступления осуждённого Колотонова К.В., адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С., об оставлении постановления суда без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Колотонов К.В. осужден приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от (дата) (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата)) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Колотонов К.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) в удовлетворении ходатайства осуждённого Колотонова К.В. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Колотонов К.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что трудоустроен, замечаний по работе не имеет, отбыл более 1/3 срока наказания, поддерживает связь с родственниками, вину признал, в содеянном раскаялся, нарушений не допускал, имеет поощрение за хорошее поведение. Утверждает, что имеет еще одно поощрение за добросовестный труд, о котором не сообщил сотрудник в судебном заседании и которое не было учтено судом, поскольку личное дело находилось в суде. Просит пересмотреть его личное дело и удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Колотонова К.В. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Игнатенко В.П. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Колотонова К.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы установленного законом срока назначенного наказания.

Указанные требования закона должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осуждённого Колотонова К.В.

Согласно закону фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, также как и добросовестное отношение к труду и связанные с этим поощрения, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд учёл все обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, а именно, что Колотонов К.В. отбыл положенную часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания; нарушений не допускал, имеет одно поощрение за хорошее поведение, трудоустроен.

Судом первой инстанции также были учтены мнения администрации исправительного учреждения, и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого Колотонова К.В.

Администрацией исправительного учреждения осуждённый характеризуется посредственно, как лицо, которое к исполнению возложенных на него обязанностей относится не всегда добросовестно, лекции по социально-правовым вопросам посещает не регулярно, не всегда делает для себя должные выводы, к поручениям представителей учреждения относится невнимательно, исполняет их не всегда своевременно.

По мнению представителя исправительного учреждения, осужденный не встал на путь исправления.

Оснований не доверять данной администрацией исправительного учреждения характеристике у суда не имеется.

Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства, в связи с чем доводы осуждённого о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания являются несостоятельными.

Судом в полном объеме были исследованы представленный материал и личное дело осуждённого, что подтверждается протоколом судебного заседания. Доводы осужденного Колотонова К.В. о том, что он имеет два поощрения, а не одно представленными материалами не подтверждается.

Проанализировав все обстоятельства и материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, а доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными.

Материал по ходатайству осуждённого Колотонова К.В. рассмотрен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2017 года в отношении Колотонова К. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Колотонова К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Казначейский