Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-2092/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Морозовой Л.В. и Коваленко А.И.,

при секретаре Ширяевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Яшкиной Г.Н. и Яшкина Г.Н. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Мельникова Г.Н. к Яшкиной Г.Н. и Яшкину Г.Н. о признании права собственности на квартиру прекращенным и признании за ним права собственности на квартиру, о взыскании затрат на содержание и ремонт жилья, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения Яшкиной Г.Н. и Яшкина П.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержавших, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Мельников Ю.С. обратился в суд с указанным выше иском к Яшкиной Г.Н. и Яшкину П.Ю. по тем основаниям, что на основании выписанного на его имя ордера N от (дата)., выданного исполкомом совета народных депутатов Северного района Оренбургской области, по решению исполкома от (дата), его семье из двух человек, в состав которой входила его супруга Мельникова Г.Н., была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес)

(дата) по договору приватизации, зарегистрированному (дата) в администрации Северного района Оренбургской области, указанная выше квартира была передана ему и супруге в общую долевую собственность.

(дата) Мельникова Г.Н. отказалась от указанной выше квартиры в его пользу, оформив отказ нотариально.

Решением Северного районного суда от 14 ноября 1996 г. их брак с Мельниковой Г.Н. был расторгнут, после чего ответчик, забрав все свои вещи, выехала за пределы Северного района Оренбургской области.

В настоящее время он решилпроизвести государственную регистрацию своего права собственности на жильё, однако этому препятствует то, что бывшая супруга, место жительства которой значительно удалено от места нахождения спорной недвижимости, от надлежащего оформления передачи ему квартиры в собственность уклоняется.

С момента отказа ответчиков от квартиры по адресу: (адрес) он, в связи с ветхостью жилья, произвёл значительное улучшение его состояния и рыночной стоимости.

В договоре N на передачу квартиры (дома) в собственность от (дата). не указаны приобретаемые доли в праве каждого собственника по этому договору.

Поскольку по договору о приватизации квартира была передана его семье, в состав которой входили *** человека, он, супруга и сын, считает, что жильё было передано в общую долевую собственность по *** доле в праве каждому собственнику.

Учитывая нотариальный отказ бывшей супруги от квартиры, то, что за время, прошедшее с (дата). она на квартиру по адресу: (адрес), не претендовала, бремя содержания жилья не несла, считает, что право собственности Мельниковой (Яшкиной Г.Н.) на указанную выше недвижимость прекратилось и квартира принадлежит лишь ему, истец с учётом уточнения исковых требований в судебном заседании просил:

- признать факт передачи квартиры по адресу: (адрес), по договору N на передачу квартиры (дома) в собственность от (дата) зарегистрированному (дата). в администрации Северного района Оренбургской области, ему и ответчикам в обще-долевую собственность по *** доле в праве каждому;

- признать право собственности Мельниковой (Яшкиной) Г.Н., и Мельникова (Яшкина) П.Ю., на жилую двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) прекращенным;

- признать за ним право собственности на жилую двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)

- взыскать с Яшкиной Г.Н., Яшкина П.Ю. в его пользу в счет затрат на содержание и ремонт жилья ***. ( ***., в равных долях с каждого;

- взыскать с Яшкиной Г.Н. и Яшкина П.Ю., в равных долях с каждого, в пользу Мельникова Ю.С.;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, в размере ***

Ответчики, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, в представленном в районный суд отзыве с исковым требованием о признании факта передачи квартиры по адресу: (адрес) на передачу квартиры (дома) в собственность от (дата) Мельникову Г.Н., Мельниковой (Яшкиной) Г.Н., Мельникову (Яшкину) Г.Н. по *** доли каждому согласились, в удовлетворении исковых требований в остальной части просили отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, кроме того, просили взыскать с Мельникова Ю.С. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме ***

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2016 года исковые требования Мельникова Ю.С. удовлетворены в части, суд постановил:

- взыскать с Яшкиной Г.Н. и Яшкина П.Ю. в равных долях с каждого, в пользу Мельникова Ю.С. затраты на содержание жилья в размере *** из них: за отопление с (дата)- ***.; за содержание жилья с (дата)- ***.; за уплату налогов за (дата) - ***

- взыскать с Яшкиной Г.Н. и Яшкина П.Ю., в равных долях с каждого в пользу Мельникова Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенному иску в размере *** заявление Яшкиной Г.Н. и Яшкина П.Ю. удовлетворено в части, суд взыскал с Мельникова Ю.С. в пользу Яшкиной Г.Н. и Яшкина П.Ю. в равных долях, расходы на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенному иску, в размере ***

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда, считая его незаконным и необоснованным в части требований об определении долей и взыскании расходов на содержание жилья отменить, принять по делу новое решение, которым определить равные доли Яшкиной Г.Н., Яшкину П.Ю. и Мельникову Ю.С. в размере по *** доли каждому, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), по требованиям о взыскании затрат на содержание жилья: а именно на отопление и содержание жилья - отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Мельников Ю.С., о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, вместе с тем, рассматривая дело и принятое судом решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда принято не в полном соответствии с приведёнными правовыми нормами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мельникова Ю.С. о признании факт передачи квартиры по адресу: (адрес) на передачу квартиры (дома) в собственность от (дата)., зарегистрированному (дата) в администрации Северного района Оренбургской области, ему и ответчикам в обще-долевую собственность по *** доле в праве каждому, суд в решении указал, что из представленных документов не усматривается, что при приватизации спорной квартиры были установлены конкретные доли собственников и не представлены доказательства того, что в дальнейшем между собственниками были установлены их конкретные доли, вместе с тем, судебная коллегия с таким выводом суда согласится не может, исходя из следующих оснований.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания, по которым данные требования истцом были заявлены и предмета исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие ч 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализ приведённых норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств, выйти же за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 1 и преамбуле Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 991 года N 1541-1 (в редакции от 23 декабря 1992 года, действующей на момент заключения договора) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Положение части 2 ст. 7 названного выше Закона, в соответствии с которым, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, на момент заключения указанного выше договора, такое положение отсутствовало.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК Российской Федерации (ранее ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления N 8 от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения суда Закона Российской Федерации" О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" разъяснил что, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, из системного толкования названных норм права следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения, несовершеннолетние, являющиеся членами семьи своих родителей, должны были быть включены в число сособственников при приватизации жилого помещения.

Из копии ордера N, выданного исполнительным комитетом Северного Совета народных депутатов (дата) следует, что истцу Мельникову Г.Н. с составом семьи из *** человек, было предоставлено право занять квартиру по адресу: (адрес)

Из указанного выше договора приватизации следует, что истец Мельников Ю.С. и ответчик Яшкин (Мельников) П.Ю. как малолетний сын, на момент заключения договора проживали в квартире, расположенной по адресу: (адрес), договор приватизации квартиры был заключен с Мельниковой Галиной Николаевной, с составом семьи *** человека, данный договор был зарегистрирован в администрации Северного района (дата). Таким образом, судом первой инстанции в ходе судебных заседаний было установлено, подтверждается материалами дела и признавалось сторонами, что истец Мельников Ю.С. и ответчики Яшкина (Мельникова) Г.Н. и Яшкин Г.Н. на основании договора N на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного (дата) между Яшкиной (Мельникова) Г.Н. и Северным ДРСУ Северного района Оренбургской области, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Между тем, на основании анализа названного договора однозначного вывода о передачи в собственность сторон указанной квартиры с определением долей сделать возможным не представляется, однако факт передачи квартиры в общую совместную собственность сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, согласно пунктам 1 - 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила о порядке определения долей участников общей собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, содержит статья 3.1 Закона Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доля истца и ответчиков, принявших участие в приватизации, являются равными, решение суда первой инстанции в данной части является незаконным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Мельникова Ю.С. в названной части.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на содержание и ремонт жилья, судебная коллегия приходи к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.ч.1,2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ответчиками в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

С учётом изложенных правовых норм, заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, вывод суда об обоснованности исковых требований в части взыскания понесенных истцом затрат по уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу за период, за три года до дня обращения истца в суд, то есть с (дата) является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков расходов понесённых истцом за отопление жилого помещения в летний период, а также за оплату за пользование природным газом для приготовления пищи, поскольку из анализа приведённых правовых следует, что подлежат возмещению только такие затраты истца, которые связаны с содержанием общего имущества собственников жилого помещения и не связаны с затратами, понесёнными истцом исключительно для удовлетворения личных нужд, при условии возможности определения таких затрат отдельно от затрат, понесённых истцом на содержание общего имущества собственников.

Исходя из изложенного, затраты истца на отопление жилого помещения в холодное время года, поскольку такие затраты обусловлены не только необходимостью отопления жилого помещения для собственных нужд истца, но и с поддержанием самого жилого помещения в надлежащем состоянии, должны возмещаться и не проживающими в данном жилом помещении ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения в соответствующих долях.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что указанное выше жилое помещение оборудовано собственной системой отопления с обособленным отопительным оборудованием, также, в данном жилом помещении установлена плита для приготовления пищи, пользование системой отопления и названной плитой истец осуществляет за счёт поставляемого природного газа.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции администрацией Северного района Оренбургской области постановлениям администрации Северного района Оренбургской области

- N от (дата) отопительный сезон (дата) был открыт (дата)

- N от (дата) отопительный сезон (дата) был окончен (дата)

- N от (дата) отопительный сезон (дата) был открыт (дата)

- N от (дата) отопительный сезон (дата) был окончен (дата)

- N от (дата) отопительный сезон (дата) был открыт с (дата)

- N от (дата) отопительный сезон (дата) был окончен (дата)

Кроме того, из представленной в суд апелляционной инстанции ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" информации судом апелляционной инстанции установлено, что в период с (дата) в указанном выше жилом помещении был установлен прибор учёта газа, (дата) в связи с истечением межповерочного интервала был установлен новый прибор учёта газа, с (дата) начисления за потребление газа производились по показаниями прибора учёта потребления газа за исключением периода с (дата) когда по той же причине истечения межповерочного интервала прибор учёта газа начисления производились по нормам потребления газа.

С учётом приведённых обстоятельств, из имеющихся в материалах дела счётов - извещений, а также представленной ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" информации судом апелляционной инстанции установлено, что за не оспариваемый сторонами период определённый судом первой инстанции с (дата) истцом за отопление было оплачено:

- (отопительный сезон (дата) с (дата) по (дата), с учётом использования прибора учёта потребления газа берётся оплата только за полный месяц), за (дата) - ***, за (дата) - ***, за (дата) - ***, за (дата) - ***, за (дата) ***, за (дата) ***, а всего за указный сезон - ***

- (отопительный сезон (дата) с (дата), с учётом использования прибора учёта потребления газа берётся оплата только за полный месяц), за (дата) - ***, за (дата) - ***, за (дата) - ***, за (дата) - ***, за (дата) - ***, за (дата) ***, за (дата) ***, а всего за указанный сезон - ***

- (отопительный сезон (дата) с (дата), с учётом использования прибора учёта потребления газа берётся оплата только за полный месяц), за (дата) - ***, за (дата) - ***, за (дата) - ***, за (дата) - ***, за (дата) - ***, за (дата) ***, за (дата) ***, а всего за указанный сезон - ***

Таким образом, за общий указанный период истцом было оплачено ***

Из представленной ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" информации судом апелляционной инстанции установлено, что с (дата) потребление истцом газа учитывалось не по счётчику, при этом за приготовлении пищи истцом было использовано природного газа на ***, на отопление истцом было использовано природного газа на сумму ***, поскольку данные расходы за потребление газа были уплачены истцом после окончания отопительного периода (дата), для взыскания указанных расходов с ответчиков должны быть представлены доказательства необходимости такого потребления газа обусловленного необходимостью такого потребления целью содержания общего имущества в надлежащем состоянии, однако таких доказательств истцом представлено не было.

В указанной связи, с ответчиков подлежит взысканию за отопление без учёта расходов истца на потребление газа для приготовления пищи в сумме ***, а также без учёта расходов истца за потребление газа на отопление за пределами отопительного периода в сумме ***

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции истцом представлены доказательства, подтверждающие понесённые им расходы за содержание жилья с (дата) на сумму ***., на уплату налогов за (дата). - ***., при этом в указанные суммы вопреки доводам апелляционной жалобы расходы за потребление истцом воды включены не были.

Таким образом, с учётом изложенных, установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, с ответчиков в пользу истца за указанный спорный период подлежали взысканию за отопление, содержание жилья и уплату налогов расходы в общей сумме *** *** с каждого ответчика, соответственно судебная коллегия решение суда в данной части изменяет, снижая взысканные суммы до названных размеров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В указанной связи, с учётом принимаемого судом апелляционной инстанции решения, решение суда первой инстанции подлежит изменении и в части взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца, а также с истца в пользу ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных

судом исковых требований и соответственно пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Мельникова Г.Н. к Яшкиной Г.Н. и Яшкину Г.Н. о признании факта передачи квартиры по адресу: (адрес), по договору N на передачу квартиры (дома) в собственность от (дата) зарегистрированному (дата). в администрации Северного района Оренбургской области, Мельникову Г.Н., Яшкиной Г.Н. и Яшкину Г.Н. в общедолевую собственность по *** доле каждому отменить, принять новое решение, которым исковые требования Мельникова Г.Н. к Яшкиной Г.Н. и Яшкину Г.Н. в данной части удовлетворить.

Признать факта передачи квартиры N, расположенной в доме N в с (адрес), ***, по договору N на передачу квартиры (дома) в собственность от (дата)., зарегистрированному (дата) в администрации Северного района Оренбургской области Мельникову Г.Н., Яшкиной Г.Н. и Яшкину Г.Н. в общую совместную собственность, с определением долей в праве собственности на квартиру Мельникову Г.Н. в размере *** доли, Яшкиной Г.Н. в размере *** доли и Яшкину Г.Н. в размере *** доли.

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2016 года в части взыскания с Яшкиной Г.Н. и Яшкина Г.Н. в пользу Мельникова Г.Н. расходов на отопление, содержание жилья и уплату налогов за (дата). изменить, взыскать с Яшкиной Г.Н. и Яшкина Г.Н. в пользу Мельникова Г.Н. в возмещение указанных расходов по *** с каждого.

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2016 года в части взыскания с Яшкиной Г.Н. и Яшкина Г.Н. в пользу Мельникова Г.Н. судебных расходов изменить, взыскать с Яшкиной Г.Н. и Яшкина Г.Н. в пользу Мельникова Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины по *** с каждого.

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2016 года в части взыскания с Мельникова Г.Н. в пользу Яшкиной Г.Н. и Яшкина Г.Н. расходов на оплату услуг представителя изменить, взыскать с Мельникова Г.Н. в пользу Яшкиной Г.Н. и Яшкина Г.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по *** в пользу каждого.

В остальной части решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яшкиной Г.Н. и Яшкина Г.Н. - без удовлетоврения.

Председательствующий:

Судьи: