Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-2464/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Малкова А.И., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества Коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" и Ковалева В.М., Ковалевой О.М. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 января 2017 года по делу по иску ОАО КБ "Агропромкредит" к Ковалева В.М., Ковалевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов и неустойки и по встречному иску Ковалева В.М., Ковалевой О.М. к ОАО "Агропромкредит" о признании кредитного договора ничтожным, расторгнутым, признании договора векселем,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" Акимовой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Ковалева В.М., Ковалевой О.В., мнение Ковалева В.М., Ковалевой О.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", судебная коллегия

установила:

ОАО КБ "Агропромкредит" обратилось с названным иском в суд, указав, что между ОАО КБ "Агропромкредит" и Ковалевым В.М., Ковалевой О.В. заключен кредитный договор N от (дата) на сумму ***, со сроком погашения кредита по (дата), с начислением ***% годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от (дата) с Ковалева В.М., Ковалевой О.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере *** и госпошлина. Ответчики решение суда не исполнили, долг не погасили. Банк вновь обратился с иском о взыскании процентов и неустоек и обращении взыскания на предмет залога. Вступившим в законную силу решением суда от (дата) обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), и взыскана задолженность по состоянию на (дата) в размере ***, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустоек было отказано. Решение суда на данный момент не исполнено. Просили суд взыскать с Ковалева В.М., Ковалевой О.В. солидарно в пользу АО КБ "Агропромкредит" задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, из них: проценты за пользование кредитом - ***, неустойка на просроченный основной долг - ***, неустойка на просроченные проценты - ***, расходы по оплате государственной пошлины в размер ***

Ковалева О.В., Ковалев В.М. обратились суд со встречным иском о расторжении кредитного договора N от (дата) и признании его недействительным, взыскании с ОАО КБ "Агропромкредит" всех средств, незаконно списанных банком со счета Ковалева В.М. за период с (дата) по (дата), взыскании в их пользу компенсации морального вреда, признании договора векселем, указав, что предметом кредитного договора между Ковалевым В.М, Ковалевой О.В. и ОАО КБ "Агропромкредит" являются деньги, которые, по сути, являются специфическим товаром, который выпускает ЦБ РФ, создавая их под конкретный кредитный договор, то есть, подписывая кредитный договор, именно граждане кредитуют банк, а банк граждан, в связи с чем, кредитный договор по факту является векселем. Кроме того, указали на отсутствие возможности изменить условия договора, так как договор является типовым, условия договора являлись кабальными. Деньги, которые появляются в виде кредита или кладутся на кредитную карту - незаконны, поддельны, да еще и являются встречной формой удовлетворения, следовательно, делают контракт (кредитный договор) недействительным. Дополнительно просили признать договор N N от (дата) и дополнительные соглашения к нему от (дата) ничтожными, взыскать с банка ***% прибыли, полученной от пользования денежными средствами, незаконно списанными со счета Ковалева В.М. N, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***, судебные издержки в размере ***. Полагали, что поскольку ОАО КБ "Агропромкредит" не прошел процедуру государственной регистрации как юридические лицо, в соответствии с ФЗ-N129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от (дата), то деятельность ОАО КБ "Агропромкредит" его сотрудников в РФ является незаконным предпринимательством.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ "Агропромкредит" - Акимова К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования не признала.

В судебном заседании Ковалева О.В. исковые требования Банка не признала, встречные исковые требования поддержала, просила о расторжении кредитного договора N от (дата), начиная с (дата).

Ковалев В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Встречные исковые требования поддержал.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 января 2017 года исковые требования ОАО КБ "Агропромкредит" удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать солидарно с Ковалева В.М., Ковалевой О.В. в пользу ОАО "Агропромкредит" по кредитному договору от (дата) проценты за пользование кредитом в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере - ***.

В остальной части в иске ОАО "Агропромкредит" к Ковалеву В.М., Ковалевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде неустойки отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ковалева В.М., Ковалевой О.В. отказать.

Не согласившись с судебным решением, АО "Агропромкредит" и Ковалев В.М., Ковалева О.В. обратились с апелляционными жалобами. АО "Агропромкредит" просит решение суда изменить, удовлетворив иск АО "Агропромкредит" в части взыскании неустойки в полном объеме, взыскать в ответчиков сумму госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размер ***, Ковалев В.М., Ковалева О.В. просят решение суда отменить, в иске АО "Агропромкредит" отказать в полном объеме, расторгнуть кредитный договор N от (дата).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между ОАО КБ "Агропромкредит" и Ковалевым В.М., Ковалевой О.В. заключен кредитный договор N от (дата) на сумму *** на неотложные нужды, со сроком погашения кредита по (дата), с начислением ***% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком условий договора был заключен договор о залоге недвижимого имущества N от (дата), предмет залога - жилой дом общей площадью 251,7 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: (адрес) принадлежащий на праве собственности ответчику, зарегистрирован Государственным Управлением Федеральной регистрационной службы, что подтверждается записью в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) N, свидетельство N

В соответствии с дополнительным соглашением о внесении изменений и дополнений в договор ипотеки N залогодатель Ковалев В.М. передал в залог залогодержателю также земельный участок под жилым домом, указанным в п. 1.1.1 договора ипотеки, площадью *** кв.м., кадастровый N, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, размещение *** жилого дома литер А, местоположение: (адрес). На земельном участке расположен индивидуальный жилой (адрес).

Согласно дополнительному соглашению от (дата) о внесении изменений и дополнений в кредитный договор N, в связи с принятием в залог земельного участка под жилым домом, процентная ставка по кредиту уменьшена до ***% годовых.

Условиями договора установлено, что при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей договором установлено взимание повышенных процентов в размере 0,3% от невозвращенной или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2. кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов.

Пунктом 3.2 кредитного договора проценты за пользование начисляются на остаток суммы основного долга за все время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства перед созаёмщиками, выдав им кредит в размере ***, что подтверждается расходным кассовым ордером N.

Между тем, ответчиками за период действия кредитного договора неоднократно допускалась просрочка платежа кредитной задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из лицевого счета за период с (дата) по (дата), последняя оплата задолженности по кредитному договору была внесена ответчиками (дата).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от (дата), взыскана солидарно с Ковалева В.М. и Ковалевой О.В. в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере ***, в том числе: сумма основного долга - ***, проценты за пользование кредитом - ***, неустойка на просроченный основной долг - ***, неустойка на просроченные проценты - ***

Обязательства по кредитному договору N от (дата), а также решение Центрального районного суда г.Оренбурга от (дата) заёмщиками не исполнены.

Банк обратился с иском о довзыскании процентов и неустоек и обращении взыскания на предмет залога.

Вступившим в законную силу решением суда от (дата) было обращено взыскание на предметы залога- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) и взысканы с ответчиков солидарно проценты за пользование денежными средствами состоянию на (дата) в размере ***, во взыскании неустойки отказано.

Как следует из материалов дела до настоящего времени обязательства по кредитному договору N от (дата), а также решения суда от (дата) и от (дата) заёмщиками не исполнены.

Из пункта (дата) Договора следует, что заемщик обязан своевременно возобновлять договоры страхования.

Повышающий корректирующий коэффициент "страхование", то есть процентная ставка, указанная в 3.1. договора увеличивается на

- ***% при непредставлении квитанций об оплате страховой премии на очередной год по риску утраты и повреждения предмета залога;

*** при не предоставлении квитанций об оплате страховой премии на очередной год по риску утраты и повреждения предмета залога

***% при ее непредставлении об оплате страховой премии на очередной год по риску утраты права собственности на объект недвижимости

- ***% при не предоставлении квитанций об оплате страховой премии на очередной год по риску причинения вреда жизни здоровью заемщиков.

Из материалов дела следует, что договоры страхования закончили свое действие (дата), квитанций, подтверждающих пролонгацию договоров страхования, заемщиками не имеется.

Согласно п. 3.15 кредитного договора в случае нарушения сроков очередных (ежемесячных) платежей, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размер ***% от невозвращенной и /или неуплаченной суммы кредита или процентов за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, признав верным расчет процентов, представленный истцом, удовлетворяя требования ОАО КБ "Агропромкредит" о взыскании солидарно с ответчиков Ковалева В.М. и Ковалевой О.В. процентов за пользование кредитом с (дата) и по (дата) (дата обращения с иском) в размере ***, суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором, и подлежащими начислению до расторжения кредитного договора, который считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об этом, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки за пользование кредитом, поскольку ответчиками нарушены обязательства по возврату кредита.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец ОАО КБ "Агропромкредит" правомерно увеличил с (дата) процентную ставку с ***% годовых до ***% (с применением повышающего корректирующего коэффициента "Страхование"), поскольку это предусмотрено п. (дата) кредитного договора.

С решением суда в данной части судебная коллегия соглашается.

Отказывая в удовлетворении иска ОАО КБ "Агропромкредит" в части требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере ***, суд исходил из того, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) с ответчиков уже взыскана единовременно сумма основного долга и данная неустойка истцом рассчитана без учета постановленного решения суда от (дата).

По тем же основаниям суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ОАО КБ "Агропромкредит" о взыскании неустойки на просроченные проценты в размере ***.

Судебная коллегия не соглашается с решением суда в этой части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, кредитный договор не расторгнут, долг не погашен.

Поскольку денежное обязательство ответчиков не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения и кредитный договор действует на прежних условиях, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная кредитным договором.

По расчету истца размер неустойки с (дата) по (дата) составляет: неустойка на просроченный основной долг - ***, неустойка на просроченные проценты - ***.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия полагает неустойку на просроченный основной долг в размере *** и неустойку на просроченные проценты в размере *** несоразмерной последствиям нарушения обязательств по уплате просроченных процентов, в связи с чем находит возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до ***, неустойки на просроченные проценты - до ***

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения, которым взыскать с Ковалева В.М. и Ковалевой О.В. неустойку на просроченный основной долг - ***, неустойку на просроченные проценты - ***.

В соответствии с требованиями ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса РФ кредитный договор является возмездной сделкой, предусматривающий возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

В силу п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

На основании п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ОАО КБ "Агропромкредит" и Ковалевым В.М., Ковалевой О.В. заключен кредитный договор N от (дата) на сумму ***, со сроком погашения кредита по (дата), с начислением ***% годовых.

Согласно п.п. 3.6, 3.10 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно в последний день (п. 3.8) каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей, в размере *** (п. 3.11) в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением N к кредитному договору (п. 3.11).

Суд не установилоснований для удовлетворения встречных исковых требований Ковалева В.М., Ковалевой О.В. о признании недействительным кредитного договора, поскольку пришел к правильному выводу, что при заключении кредитного договора Ковалевы были ознакомлены, согласились и обязались соблюдать условия кредитного договора, что подтверждается их подписями на каждой странице договора, и располагали всей необходимой информацией при несвоевременном погашении задолженности и начисления процентов и соответствующих штрафных санкций, однако приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

Отказывая в удовлетворении требований Ковалева В.М., Ковалевой О.В. о признании договора ничтожной сделкой, суд исходил из того, что истцами по встречному иску не представлено доказательств нарушения их прав как потребителей банковских услуг, поскольку судом установлено, что ОАО КБ "Агропромкредит" имеет лицензию на осуществление банковских операций, а использование типовых бланков при оформлении кредитов не противоречит закону, доказательства того, что заемщики были лишены возможности выбора кредитной организации суду не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 181, 199 Гражданского кодекса РФ, пришел к верному выводу о пропуске Ковалевыми срока трехлетнего исковой давности для заявления требований об оспаривании условий сделки, исполнение которой началось в (дата).

Согласно п.2ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Отказывая в удовлетворении встречного требования о расторжении договора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцами по встречному иску не представлены доказательства существенного нарушения условий договора со стороны истца (ответчика по встречному иску), которые могли бы повлечь его расторжение, поскольку все обязательства перед ответчиком (истцом по встречному иску) исполнены, денежные средства предоставлены, относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного суду не предоставлено.

Такое основание для расторжения кредитного договора как ухудшение материального положения должников действующим законом не предусмотрено.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда происходит в случае совершения виновным лицом действий, нарушающих личные неимущественные права либо нематериальные блага.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей.

Суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких либо нарушений прав истцов по встречному иску Ковалева В.М. и Ковалевой О.В. со стороны Банка при заключении договора о предоставлении кредита судом не установлено, а данные требования производны от требований о признании недействительными условий кредитного договора, в удовлетворении которых истцу было отказано.

В силу ст.815 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Денежное обязательство по договору займа может быть прекращено передачей заимодавцу векселя, при условии, что стороны заключили об этом соглашение (соглашение об отступном).

Отказывая в удовлетворении иска о признании договора векселем, суд пришел к выводу о незаконности таких требований, поскольку кредитный договор в данном случае не может являться векселем.

Доводы апелляционной жалобы ОАО КБ "Агропромкредит" о незаконном отказе во взыскании неустойки признаются судебной коллегией заслуживающими внимания и частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Ковалева В.М. и Ковалевой О.В. аналогичны доводам, изложенным во встречном иске, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 января 2017 года в части отказа в иске акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" о взыскании неустойки отменить.

В этой части принять новое решение, которым исковые требования акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ковалева В.М., Ковалевой О.М. в пользу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) неустойку за просроченный основной долг в размере ***, неустойку за просроченные проценты в размере ***

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.

В удовлетворении апелляционной жалобы Ковалева В.М., Ковалевой О.М. отказать.

Председательствующий:

Судьи: