Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2474/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей областного суда Коваленко А.И., Инякина Н. А., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2017 года по гражданскому делу по иску Фоминой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Самохиной Л. М., пояснения Фоминой Л. А. и её представителя Мотыженковой Ф.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Фомина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания".

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры N по адресу: (адрес). Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. В ночь с 05 на 06 октября 2015 года произошёл залив её квартиры из выше расположенного жилого помещения из-за разрыва резьбового соединения батареи. Согласно отчёту оценщика от 13 октября 2015 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 132 970 рублей 86 копеек. Залив произошёл в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом - отсутствии надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" в свою пользу в сч1т возмещения ущерба - 132 970 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, оценке - 5 000 рублей.

Увеличив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба в размере 132 970 рублей 86 копеек, неустойку - 132 970 рублей 86 копеек, дополнительные расходы по проведению ремонта - 20 090 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф, в счёт возмещения расходов по оценке - 5 000 рублей, получению копии отчета - 800 рублей, оформлению доверенности - 1 200 рублей, услуг представителя - 15 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2017 года исковые требования Фоминой Л.А. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" в пользу Фоминой Л.А. взысканы в счёт возмещения ущерба - 125 851 рубль 96 копеек, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 65 425 рублей 98 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате: оценки - 5 000 рублей, получению копии отчёта - 800 рублей, услуг представителя - 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Фоминой Л.А. отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" в доход муниципального образования "город Оренбург" взыскана государственная пошлина в сумме 4 017 рублей 04 копейки.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новое решение, которым уменьшить размер взысканного ущерба на сумму 45 290 рублей 96 копеек.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Фомина Л.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Обязанность исполнителя возместить в полном объёме потребителю вред, причинённый, в том числе, имуществу потребителя вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров.

Судом установлено, что Фомина Л.А. является собственником квартиры N по адресу: (адрес). Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.

В ночь с 05 на 06 октября 2015 года произошёл залив квартиры истца из выше расположенного жилого помещения из-за разрыва резьбового соединения батареи.

Согласно акту о заливе от 06 октября 2015 года, в результате залива квартиры истца установлена протечка в помещении N - намокание полов 8,3 кв.м., в помещении N - намокание пола, стен на площади 10 кв.м., в помещении N - намокание пола площадью 7,2 кв.м., в помещении N - намокание пола на площади 14 кв.м.

Истцом представлен отчёт общества с ограниченной ответственностью "Независимое экспертное бюро" от 22 октября 2015 года, в котором стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива определена в сумме 87 679 рублей 90 копеек. Стоимость поврежденного в результате залива имущества - 45 290 рублей 96 копеек.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости повреждённого в результате залива имущества судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку согласно отчёту и имеющимся в нём фотографий следует, что в результате залива были повреждены шкаф вещевой (комната), кровать, шкаф вещевой (коридор), мебельная группа, кухонный гарнитур.

Апеллянт, ссылаясь на то, что в акте о заливе повреждения мебели не зафиксированы, доказательств, опровергающих причинение данной части ущерба не опроверг. Доказательств несоответствия данных повреждений обстоятельствам залива и его последствиям - не представил. В суде первой инстанции доказательств, опровергающих причинение вреда имуществу, также не представлял. Истцом же приобщён отчёт, из которого следует причинно-следственная связь между заливом и причинением повреждений мебели.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность отчёта, сводится к несогласию с взысканной судом суммой, в счёт возмещения ущерба, однако, по существу выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: