Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Малкова А.И., Синельниковой Л.В.,
при секретаре Гатченко О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 23 января 2017 года по гражданскому делу по иску администрации г. Оренбурга к Михеевой О.М., Михееву Д.В. о сносе самовольного строения и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате обследования, проведенного (дата) специалистами отдела по надзору за градостроительной деятельностью по факту незаконного владения земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) установлено, что земельный участок, площадью *** кв.м (кадастровый N), принадлежит на праве собственности Михеевой О.М. Разрешенное использование земельного участка: для размещения индивидуальной жилой застройки. При осмотре установлено, что земельный участок не огорожен, на участке возведен *** жилой дом с пристроенным *** капитальным гаражом *** Градостроительный план земельного участка не разрабатывался. Разрешение на строительство объектов капитального строительства на данном земельном участке не выдавалось. Данный земельный участок Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города не образовывался, на торги не выставлялся. Учитывая, отсутствие законных оснований у Михеевой О.М. для возникновения права собственности на земельный участок, администрация города считает необходимым исключить из ЕГРП записи о наличии зарегистрированных прав на имя Михеевой О.М. Просила суд обязать Михееву О.М. за счет ее собственных средств в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес); признать право отсутствующим за Михеевой О.М. на земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес). В уточненном иске указали, что по договору купли-продажи от (дата) Михеева О.М. приобрела в собственность у ФИО6 и ФИО7 земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес) с разрешенным использованием: под индивидуальное строительство жилых домов. Договор купли-продажи от (дата) прошел государственную регистрацию, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Согласно архивной выписке от (дата) N указанный земельный участок отводился в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство ФИО8, однако администрацией города такое решение не принималось. Факт регистрации права собственности Михеевой О.П. на земельный участок с кадастровым номером N. площадью *** кв.м, адрес: (адрес) нарушает права и законные интересы администрации (адрес) в сфере контроля за использованием земель на территории муниципального образования. Окончательно просили суд обязать Михееву О.М. за счет ее собственных средств в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес); истребовать из чужого незаконного владения у Михеевой О.М. земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: (адрес)
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2016 года в качестве третьего лица было привлечено ПАО "Росгосстрах Банк".
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2016 года производство в части признания права отсутствующим за Михеевой О.М. на земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес) прекращено.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2016 года в качестве соответчика был привлечен Михеев Д.В.
В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц были привлечены финансовые управляющие ИП Михеева Д.В. - Агишева С.Г. и ИП Михеевой О.М. - Голубева А.В.
Представитель истца - администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав уточненные требования в полном объеме.
Ответчики Михеева О.М. и Михеев Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель финансового управляющего ИП Михеева Д.В. Агишевой С.Г. - Лянгер Е.В. и финансовый управляющий ИП Михеевой О.М. - Голубева А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представители третьих лиц - Управления федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, ПАО "Росгосстрах Банк", финансовый управляющий ИП Михеева Д.В. - Агишева С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 23 января 2017 года исковые требования администрации г. Оренбурга оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласилась администрация г. Оренбурга, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что согласно договору купли - продажи от (дата) Михеевой О.М. у ФИО6 и ФИО7 был приобретен жилой дом с *** и земельный участок, общей площадью *** кв.м, расположенные по адресу: (адрес), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от (дата).
Решением Центрального районного суда от (дата) определено право собственности по *** за доли за Михеевым Д.В. и Михеевой О.М. на жилой дом *** общей площадью *** кв.м, инв. N, Литер А1, расположенный по адресу (адрес), ул. (адрес) земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу (адрес), кадастровый N, на котором расположен жилой (адрес). Право совместной собственности Михеева Д.В. и Михеевой О.М. на указанный жилой дом и земельный участок прекращено.
Из кадастрового паспорта земельного участка от (дата), следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположен по адресу: (адрес) с разрешенным использованием: размещение индивидуальной жилой застройки, площадь участка *** кв.м.
Согласно кадастрового паспорта здания от (дата) на земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес) общей площадью ***.м, литер А1, введен в эксплуатацию в (дата) году.
Из материалов дела следует, что из решения Исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от (дата) N об отводе земельных участков под индивидуальное строительство жилых домов следует, что принято решение об удовлетворении ходатайства граждан об отводе земельных участков, и произведен отвод ФИО13 земельного участка расположенного по адресу (адрес)
Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) удовлетворены требования ФИО14 о продлении срока принятия наследства введение в права наследования. Суд постановил:продлить срок для принятия наследства и ввести в права наследования ФИО15 на домовладение расположенное по адресу: (адрес) принадлежащее ФИО13, умершему (дата).
Из представленной архивной выписки от (дата) N, спорный земельный участок отводился в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство ФИО8
В материалы дела представлено решение Центрального районного суда (адрес) от (дата), которым исковые требования ФИО23 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14, к ФИО17, ФИО18 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования удовлетворены, встречные требования ФИО17 к ФИО22. Логвиной А.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворены, встречные требования ФИО14 к ФИО24 ФИО25 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворены. Суд признал право собственности по праву наследования на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) за ФИО16, ФИО14,, ФИО17 по *** доли за каждым.
По договору дарения от (дата) ФИО16, действующая в интересах ФИО14, подарила *** долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный (адрес) ФИО21; из договора дарения от (дата) следует, что ФИО16 подарила ФИО20 *** долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные (адрес); из договора дарения от (дата) следует, что ФИО16 действующая от имени ФИО17 подарила ФИО21 *** долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенный (адрес)
За ФИО21 и ФИО19 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью *** кв.м., о чем в ЕГРП (дата) сделана запись регистрации N и (дата) были выданы свидетельства о регистрации права серии (адрес) и (адрес), из которых следует, что документом - основанием регистрации права является выписка из решения исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся от (дата) N, которая соответствует требованиям действующего законодательства.
Кадастровый паспорт земельного участка от (дата) N содержит все характеристики зарегистрированного земельного участка, в том числе разрешенное использование; размещение индивидуальной жилой застройки, а также план (чертеж, схему) земельного участка.
(дата) ФИО19 и ФИО21 продали свои доли земельного участка и жилого дома расположенного по адресу (адрес) ФИО7
За ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м, расположенного по адресу (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).
(дата) был заключен договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО6 по продаже *** доли жилого дома и земельного участка расположенного по адресу (адрес)
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от (дата) за ФИО7 и ФИО6 зарегистрировано право собственности на *** долю жилого дома и земельного участка расположенного по адресу (адрес)
По договору купли-продажи от (дата) Михеева О.М. приобрела в собственность у ФИО6 и ФИО7 земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес), с разрешенным использованием: под индивидуальное строительство жилых домов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст. 222, 263, 264 Гражданского кодекса РФ, ст. 35, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 7, 40 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" ст.ст. 13, 18, 25.2 Закона о регистрации, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ст.ст. 1, 16 Закона N 221 от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", и разъяснений, изложенных в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к верному выводу о том, что поскольку Михеева О.М. приобрела у ФИО6 и ФИО7 спорные земельный участок и жилой дом, зарегистрированные в соответствии в требованиями закона, переход права собственности к Михеевой О.М. также соответствует требованиям действующего законодательства, истцом не оспаривались основания государственной регистрации права предыдущих собственников, доказательств отсутствия законных оснований для возникновения права у Михеевой О.М. истцом не представлено, а доказательств наличия иных оснований для сноса самовольной постройки такие, как нарушение градостроительных норм при возведении строения, угроза жизни или здоровью граждан, нарушения функционального назначения земельного участка, истцом не представлено, то заявленные администрацией г. Оренбурга исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, полагая решение законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований у Михеевой О.П. для возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.