Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2565/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Инякина И.И. и Самохиной Л.М.,

при секретаре К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиваревой С.Н. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца - Воронковой И.И., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

установила:

Шиварева С.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) по договору купли-продажи она приобрела жилой дом литер ***, общей площадью *** кв. м. Вместе с супругом Шиваревым А.Ю. возвела спорное вспомогательное помещение литер *** которое использовали как летнюю кухню. После сноса жилого дома литер *** было возведено новое жилое помещение, на которое (дата) на основании решения суда за ней было признано право собственности. На момент принятия судом решения спорный объект уже был возведен, как вспомогательный, поэтому не требовалось отдельно признание на него права собственности. (дата) Комитетом по градостроительству и архитектуре была согласована топографическая съемка, на которой были отражены жилой дом и спорный объект недвижимости, на которой объекты недвижимости не выходят за красные линии, охранная зона не нарушена. Постановлением главы города Оренбурга от (дата) N были утверждены технические характеристики дома, утверждены границы земельного участка. Истец и администрация г. Оренбурга (дата) заключили договор купли-продажи земельного участка. (дата) зарегистрировано за ней право собственности на указанный земельный участок. В настоящее время функциональное назначение нежилого объекта литер *** изменилось, теперь используется под магазин. Администрация г.Оренбурга направила истцу предупреждение об устранении нарушения градостроительного законодательства. В административном порядке оформить право собственности на спорный объект не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Истец просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение: здание литер *** 1-этажное, керамзитоблочное, общей площадью *** кв. м., год постройки (дата) расположенное по адресу: (адрес).

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.01.2017 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за Шиваревой С.Н. право собственности на нежилое одноэтажное помещение здание литер ***, керамзитоблочное, общей площадью *** кв. м., год постройки N расположенное по адресу: (адрес).

В апелляционной жалобе Администрация г. Оренбурга просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В пункте 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены условия, при которых допускается признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными.

Признание права собственности на самовольную постройку допускается как при отсутствии разрешения на строительство, так и при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и невозможности его получения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением главы г.Оренбурга от 26.05.2009 года N 3574-п Шиваревой С.Н. был предоставлен в собственность за плату земельный участок, с кадастровым номером N, с местоположением (адрес) земельном участке расположен индивидуальный (адрес). Разрешенное использование земельного участка: размещение индивидуального жилого дома, площадью ***. м. категория земель: земли населенных пунктов.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: группа 2 - земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки; группа 5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Указанный земельный участок принадлежит на основании договора купли-продажи от (дата) N Шиваревой С.Н. (свидетельство о праве собственности N от (дата)).

Согласно справке ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от (дата) N, на земельном участке по адресу: (адрес), расположено одноэтажное надземное нежилое здание, общей площадью *** кв.м., возведенное в (дата) году.

(дата) Шиварева С.Н. получила предупреждение Департамента градостроительства и земельных отношений Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Оренбурга N, в котором указано, что в нарушение градостроительного законодательства было осуществлено строительство объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: (адрес), в связи с чем требуется устранить нарушение градостроительного законодательства.

Как следует из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от (дата) N, земельный участок площадью *** кв.м. расположен по (адрес) на территории (адрес), кадастровый номер N с разрешенным использованием: "для размещения индивидуального жилого дома". На земельном участке находятся: двухэтажный жилой дом, баня, магазин. Ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют, градостроительная документация по планировке территории (проект планировки, проект межевания) также отсутствуют. Дано заключение, что размещение магазина на земельном участке по (адрес) противоречит противопожарным номам и правилам, а также ст. 51 ГрК Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта N 56.ФБУЗ.01.02-08.2016-2479 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" от (дата), согласно которому отдельно стоящее, одноэтажное, керамзитоблочное строение, с подвалом общей площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) соответствует основным требованиям санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Согласно отчету ООО "ГорСтройПроект" по результатам проведенного визуального обследования нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес), общее техническое состояние здания предварительно оценивается как "исправное". В соответствии с "СП 13-102-203", данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Согласно заключению ООО "ГорСтройПроект" нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес), соответствует пожарным нормам и правилам.

Из материалов дела усматривается, что истец обращалась в администрацию г. Оренбурга по вопросу оформления самовольной постройки, однако (дата) дан ответ о том, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить определенный законодательством перечень документов. Для рассмотрения возможности оформления права собственности на нежилое здание на земельном участке по (адрес) "б" в административном порядке необходимо разработать градостроительный план данного участка.

Признавая за Шиваревой С.Н. право собственности на спорное нежилое одноэтажное помещение здание литер ***, суд исходил из того, что оно возведено на предоставленном специально для этой цели земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и не находит оснований для переоценки доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при возведении спорного нежилого помещения не были допущены нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Шиваревой Н.С.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, противоречат установленным по делу обстоятельствам, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, снований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: