Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2588/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Инякина И.И. и Самохиной Л.М.,

при секретаре К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и жилищных отношений администрации г.Оренбурга к Кротковой Н.А. о приведении жилого помещения в первоначальное положение и встречному исковому заявлению о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе Кротковой Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 января 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

установила:

Департамент градостроительства и жилищных отношений администрации г. Оренбурга обратился в суд с исковым заявлением к Кротковой Н.А. о приведении в первоначальное положение жилого помещения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что Кроткова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Ответчик в нарушение действующего законодательства самовольно осуществила перепланировку квартиры: была вырублена часть фасада здания и балкона для организации отдельного входа, установлена дверь, подготовлен фасад под установку лестницы. На предписания ответчик не реагирует, квартиру в первоначальное состояние не приводит.

Кроткова Н.А. предъявила встречные требования к Департаменту градостроительства и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, в иске указала, что квартира была самовольно перепланирована и переоборудована под нежилое помещение на основании архитектурно-строительного решения. Кроткова Н.А. заключила договор на оказание юридических услуг с Шерстневой Т.Е., которая обязалась выполнить работы по переводу квартиры в нежилое помещение. Полагала, что перепланировка не создает опасность жизни и здоровью граждан и не нарушают интересы третьих лиц. Кроткова Н.А. просила суд сохранить спорную квартиру в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.01.2017 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил:обязать Кроткову Н.А. привести жилое помещение по адресу: (адрес), в первоначальное состояние до осуществления самовольной перепланировки и переустройства квартиры в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении встречных исковых требований Кротковой Н.А. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии отказано.

В апелляционной жалобе Кроткова Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Из материалов дела следует, что Кроткова Н.А. является собственником квартиры по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

В ходе проверок Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, управляющей организацией, была выявлена самовольная перепланировка спорной квартиры: произведена вырубка части фасада дома, балконной перегородки, демонтаж внутриквартирных перегородок, оборудование самостоятельного входа в квартиру, устройство конструкций под лестницу. Разрешение на перепланировку в установленном порядке ответчику не выдавалось.

Ответчику направлялось предупреждение об устранении в срок до (дата) выявленных нарушений и приведении квартиры в первоначальное состояние.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктами 1.7.1, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170 предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что техническая документация спорной квартиры не предусматривает устройство самостоятельного входа через балкон, а также демонтаж внутренних перегородок. Произведенная ответчиком перепланировка выполнена без соблюдения установленного порядка согласования и переустройства и (или) перепланировки жилых помещений с нарушением требований законодательства.

Ответчик за получением разрешения о согласовании произведенной перепланировки не обращалась, разрешение на перепланировку не выдавалось.

До настоящего времени собственник жилого помещения указанные нарушения не устранил, требование истца о приведении спорной квартиры в прежнее состояние не исполнил, эксплуатируя жилое помещение под магазин, то есть как нежилое.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на собственника Кроткову Н.А. обязанность по приведению квартиры в первоначальное положение, обоснованно отказав в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, при этом указав, что сохранение помещения в таком виде нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными.

В результате самовольно проведенных ответчиком работ по перепланировке и переустройству жилого помещения было затронуто общее имущество собственников дома, однако согласие всех собственников ответчиком не было получено. Сведений о том, что спорное помещение не создает угрозу неблагоприятного воздействия на условия проживания других жильцов, также представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих законность произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения.

Кроме того, данных, объективно свидетельствующих о соблюдении предусмотренного законом порядка выдачи разрешения на перепланировку и переустройство помещения истцом представлено не было, в связи с чем требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что квартира в переустроенном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права иных лиц, проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, при которых была осуществлена самовольная перепланировка квартиры ответчиком.

При этом наличие положительного заключения ООО "ОренбургПроектЭкспертиза" о соответствии переустроенного и перепланированного жилого помещения строительным нормам и правилам, при отсутствии других обязательных условий законности произведенной перепланировки, само по себе не может являться достаточным основанием для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: