Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-2715/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.

судей Морозовой Л.В., Сенякина И.И.

при секретаре Плешивцевой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ожирельевой Н.С. к Скандакову Ю.Н., Скандаковой Т.С., Скандакову Д.Ю. о выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Скандаковой Т.С. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2016.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., заключение прокурора Стиплина И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ожирельева Н.С. обратилась в суд с иском к Скандакову Ю.Н., Скандаковой Т.С., Скандакову Д.Ю., в котором просила признать ответчиков не приобретшими право пользования домовладением по адресу: (адрес). Выселить ответчиков из жилого дома общей площадью 38,4 кв.м. кадастровый номер N, расположенного по адресу: (адрес) снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 394 кв.м., расположенного по адресу: (адрес). На указанном земельном участке расположено два жилых дома: жилой дом общей площадью 27,4 кв.м., Литер А, кадастровый номер: N, и жилой дом площадью 38,4 кв.м. Литер А1, кадастровый номер N, принадлежащие истцу на праве собственности. Ее право собственности на оба жилых дома зарегистрировано в ЕГРП. В жилом доме общей площадью 27,4 кв.м. проживает она. В жилом доме общей площадью 38,4 кв.м. проживает семья ответчиков Скандаковых. В 2008 году она зарегистрировала ответчиков по месту жительства в своем старом доме (общей площадью 27,4 кв.м.). На ее придомовом земельном участке Скандаковы возвели указанный выше жилой дом общей площадью 38,4 кв.м. Строительство жилого дома было обусловлено заключением между ней и Скандаковым Ю.Н. договора постоянной ренты от 18.12.2010 года, условия которого ответчики не исполняли: пристрой к ее дому не возвели, рентные платежи не выплачивали, хозяйственно-бытовую помощь ей не оказывали. Между ними периодически стали возникать конфликты. Ответчики на протяжении нескольких лет относятся к истцу грубо и с явным неуважением, игнорируя тот факт, что дом они построили на ее земельном участке, пользуются соответствующей его частью, при этом свои обещания по поводу оказания ей помощи, в т.ч. по улучшению жилищных условий, они не исполняют. Она неоднократно пыталась решить вопрос по поводу своего домовладения. 31.01.2013 года они заключили соглашение, по условиям которого ответчики признали ее право распоряжаться ей принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом - обоими домами, и обязались не чинить препятствия в продаже домовладения, в том числе освободить дом (на тот момент по документам - незавершенный строительством жилой дом 86 % готовности), вывезти свои вещи, сняться с регистрационного учета до момента заключения договора купли-продажи. В свою очередь она признавала право ответчиков на возмещение расходов по строительству незавершенного строительством дома. Прошло более трех лет. Она зарегистрировала право собственности на жилой дом общей площадью 38,4 кв.м. Ситуация не изменилась. Соглашение от 31.01.2013 года исполнено не было. Письменное требование от 27.07.2016 года о выселении в срок до 10.08.2016 года ответчики проигнорировали. Право собственности на жилой дом ответчики не приобрели. Договор постоянной ренты от 18.12.2010 года в силу несогласованности предмета договора нельзя считать заключенным, а в силу несоблюдения требований к форме договора является ничтожной сделкой. В дом истца ответчики в качестве членов ее семьи не вселялись, с ней общего хозяйства не вели. В родственных отношениях не находятся. Договор найма или иное соглашение о пользовании домом не заключались. Следовательно, они не приобрели право пользования принадлежащим ей жилым помещением. Их участие в строительстве жилого дома не дает им право владеть и пользоваться данным имуществом. Таким образом, до настоящего времени ответчики проживают в домовладении и пользуются земельным участком истца без надлежащих на то прав. Они обязаны освободить дом и земельный участок и вывезти все свои вещи.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2017 года исковые требования Ожирельевой Н.С. удовлетворены. Суд выселил ответчиков из спорного жилого помещения и снял с регистрационного учета.

На указанное решение суда ответчиком Скандаковой Т.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, не явились, суд определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ожирельевой Нине Степановне принадлежат по праву собственности одноэтажный жилой дом общей площадью 27,4 кв.м., кадастровый N, жилой дом, площадью 38,4 кв.м., кадастровый N, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, общей площадью 394 кв.м., кадастровый N, расположенные по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Право собственности на жилой дом площадью 27.4 кв.м. возникло у нее в 1994 году по праву наследования, право собственности на земельный участок - в 2012 году на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2012 года, право собственности на жилой дом площадью 38.4 кв.м. - в 2015 году (основанием для такой регистрации явилось наличие права собственности на земельный участок).

18.12.2010 года между истцом и одним из ответчиков по делу - Скандаковым Ю.Н. был заключен договор ренты, из которого следует, что Ожирельева Н.С., - получатель ренты, с одной стороны, и Скандаков Ю.Н. - плательщик ренты, с другой стороны, заключили договор, согласно которому получатель ренты передает плательщику ренты разрешение на оформление строения на свое имя, находящегося по адресу: (адрес), а плательщик ренты принимает на себя обязательство в обмен на полученное разрешение: осуществить работы по строительству пристроя к дому получателя за свой счет, и в сроки, оговоренные с получателем ренты. Один раз в месяц бессрочно выплачивать получателю ренту в виде денежной суммы: 2 000 рублей, именуемой в дальнейшем рентные платежи. 0,5 ставки минимального оклада, согласно инфляции. Оказывать хозяйственно-бытовую помощь по просьбе получателя ренты. Получатель ренты вправе передавать свои права на получение ренты в порядке наследования. Указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать бессрочно.

Как пояснили стороны в суде апелляционной инстанции, Ожирельева Н.С. разрешилаСкандакову Ю.Н. возвести новый жилой дом на своем земельном участке, который разрешилаему оформить на свое имя.

31.01.2013 года стороны по делу заключили другое соглашение, согласно которому Ожирельева Н.С. является собственником указанных выше земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов. Скандаковы признают право Ожирельевой Н.С. распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности указанным выше недвижимым имуществом, в том числе продавать его третьим лицам. Ожирельева Н.С. признает право ответчиков на возмещение понесенных расходов по строительству незавершенного строительством жилого дома Литер А1, находящегося по адресу: (адрес). Соглашением установлен размер денежной компенсации, выплачиваемой Ожирельевой Н.С. семье Скандаковых.

Удовлетворяя исковые требования Ожирельевой Н.С. о выселении ответчиков из спорного жилого дома, суд, со ссылкой на нормы ст. 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30,31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что договор ренты от 18.12.2010 года не соответствует обязательным предъявляемым к нему требованиям закона (в редакции, действующей на момент заключения договора) о нотариальном удостоверении договора и его государственной регистрации, в связи с чем ответчики не вправе на основании указанного договора ренты пользоваться принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

При этом суд указал, что право собственности у ответчиков на спорное жилое помещение возникнуть не могло, жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу. Какие-либо договоры, подтверждающие переход права собственности на спорное жилое помещение от истца к ответчикам, или право пользования этим помещением между сторонами по делу не заключались. Ответчики не вселялись в указанное жилое помещение в качестве членов семьи собственника.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается ввиду следующего.

В соответствии со ст. 584 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на дату заключения договора) договор ренты подлежал нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежал также государственной регистрации.

В силу п.3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции на момент заключения договора ренты), если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом являлся самовольной постройкой. В связи с чем в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, как лица, не имеющие право на земельный участок, на котором данный дом расположен, не могли приобрести на него право собственности. Таким правом обладала только истец, как правообладатель земельного участка.

Истец, как собственник спорного жилого дома разрешилаответчикам в этом доме проживать. При этом по делу установлено, что ответчики не вносили ей плату за такое пользование, срок такого проживания также установлен не был.

Таким образом, между сторонами по делу был фактически заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым домом.

В соответствии с п.1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

27 июля 2016 года истец обратилась к ответчикам с требованием о выселении ( л.д.7). Однако ответчики это требование не выполнили, в связи с чем истец вправе была обратиться с таким требованием в судебном порядке.

Таким образом, право пользования ответчиками спорным жилым домом, принадлежащим истцу, прекратилось, и они должны выселиться из него.

В случае соблюдения требований о нотариальном удостоверении договора ренты и его государственной регистрации, у ответчиков право пользования спорным домом также бы прекратилось, поскольку указанным выше соглашением от 31.01.2013 года, ответчики отказались от оформления на себя права собственности на этот жилой дом, признавая такое право за истцом, и достигли соглашения о компенсации истцом понесенных ими расходов на строительство дома, обязались из него выселиться и сняться с регистрационного учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчиков право пользования спорным жилым домом возникло на основании договора ренты, который заключен бессрочно и сторонами не расторгался, основан на неправильном понимании норм материального права, сводится к переоценке установленных судом обстоятельств, и выводов суда не опровергает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скандаковой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи