Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2815/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Раковского В.В., Васякина А.Н.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Антонова В.Н. к Дубских Е.Ф. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения заинтересованного лица Антонова В.Н., его представителя Гриценко С.В., заинтересованного лица Антоновой В.Н., поддержавших заявление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Росреестра по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что при проведении правовой экспертизы документов, поступивших на регистрацию права собственности на земельный участок и квартиру, расположенных по адресу: (адрес), установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации залога в силу закона в пользу КПК. В качестве правоустанавливающего документа представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата). Заявитель просит суд для целей государственной регистрации разъяснить порядок исполнения вышеуказанного апелляционного определения в отношении имеющейся в реестре записи о залоге в силу закона (ипотеки) указанных объектов.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2016 года постановлено:решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Антонова В.Н. к Дубских Е.Ф. о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества, возврате недвижимого имущества - удовлетворить. Расторгнуть договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), и земельного участка с кадастровым N, заключенный (дата) между Антоновым В.Н. и Дубских Е.Ф.; обязать Дубских Е.Ф. возвратить в собственность Антонова В.Н. квартиру, расположенную по адресу: (адрес), и земельный участок с кадастровым N. Взыскать с Дубских Е.Ф. в пользу Антонова В.Н. *** рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Из содержания указанного судебного акта следует, что его резолютивная часть не вызывает двусмысленного толкования. Содержание резолютивной части апелляционного определения полностью соответствуют выводам, сделанным судом в мотивировочной части.

При принятии апелляционного определения учитывалась позиция КПК, согласно которой Дубских Е.Ф. исполнила обязательства, обеспеченные залогом спорного недвижимого имущества, что, в свою очередь, не освобождает заинтересованных лиц от соблюдения установленного законом порядка снятия данного обременения, который не может быть преодолен посредством разъяснения апелляционного определения.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым в разъяснении апелляционного определения отказать.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2016 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: