Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-2830/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.Н.Васякина и Ю.И.Донцовой,

при секретаре В.М.Михалевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации города Оренбурга и апелляционную жалобу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дубинина Ю.Ю. и Дубининой Л.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2017 года по гражданскому делу по иску Администрации города Оренбурга к Махмудовой В.Н. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании прекращенным права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения третьего лица Л.А.Дубининой, поддержавшей жалобу, представителя ответчика В.Н.Махмудовой по доверенности А.В.Правдина, просившего в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Оренбурга обратилась в суд с иском к В.Н.Махмудовой о признании прекращенным права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав, что решением Центрального района г. Оренбурга от 24 октября 2012 года был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: (адрес). Данным решением было отказано в удовлетворении требований Л.А.Дубининой и Ю.Ю.Дубинина к В.Н.Махмудовой о признании недействительной записи регистрации общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, который прекратил свое существование. В ходе проведения обследования указанного земельного участка в 2013 году, а также в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу было установлено, что жилой дом, на ... долю которого за В.Н.Махмудовой зарегистрировано право собственности, прекратил свое существование. Следовательно, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве собственности на несуществующий объект является недостоверной. Наличие в ЕГРП сведений о принадлежности имущества ответчику нарушает право муниципальной собственности на земельный участок и лишает Администрацию города Оренбурга возможности реализовать предусмотренное пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правомочие по распоряжению указанным земельным участком. Запись о регистрации права собственности В.Н.Махмудовой на несуществующий объект недвижимости фактически предоставляет последней право на преимущественное предоставление ей земельного участка без проведения торгов как собственнику объекта недвижимости, расположенного на данном участке. На основании изложенного Администрация города Оренбурга просила признать прекращенным право собственности В.Н.Махмудовой на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литеры ... , по адресу: (адрес).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области).

Представитель истца * просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Оренбурга.

В судебном заседании ответчик В.Н.Махмудова, представители ответчика Е.И.Яшникова и А.В.Правдин в удовлетворении иска просили отказать, указывая, что правовых оснований для прекращения у В.Н.Махмудовой права собственности на долю в жилом доме с литерами ... не имеется, что ранее неоднократно подтверждалось судебными решениями. Кроме того, Администрация города Оренбурга является ненадлежащим истцом по заявленному требованию, поскольку сохранением записи о регистрации за В.Н.Махмудовой права собственности на ... долю дома права Администрация города Оренбурга никак не нарушаются в связи с тем, что право муниципальной собственности на земельный участок по указанному адресу за истцом не зарегистрировано.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Оренбургской области, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третьи лица Ю.Ю.Дубинин и Л.А.Дубинина просили иск удовлетворить, указывая, что на земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом с литерами ... , собственниками которого они и являются. Они также являются единственными пользователями земельного участка по указанному адресу. Каких-либо прав на данный земельный участок у ответчика не имеется. Что касается жилого дома с литерами ... , право собственности на долю в котором было зарегистрировано за ответчиком по подложным документам, то данный дом давно разрушен.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Этим же решением отменены меры обеспечения иска, принятые определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2016 года, о наложении ареста на ... жилой дом с литерами ... , полезной площадью ... кв.м., по адресу: (адрес), - и о запрете В.Н.Махмудовой вести строительство на земельном участке по указанному адресу.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Оренбурга просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленного иска.

Не согласны с решением суда и третьи лица Ю.Ю.Дубинин и Л.А.Дубинина, которые в своей апелляционной жалобе также просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от 18 октября 2007 года, заключенного между ** и В.Н.Махмудовой, была произведена запись регистрации права собственности В.Н.Махмудовой на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с литерами ... , расположенный по адресу: (адрес); запись регистрации N ... (том 1: л.д. 175).

Право собственности иных участников общей долевой собственности на ... долю жилого дома, литеры ... , не зарегистрировано (том 1: л.д. 228).

Земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по указанному адресу, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки; права на данный земельный участок не зарегистрированы, сведения о его правообладателях отсутствуют, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, земельный участок находится в государственной собственности, государственная собственность не разграничена, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок N ... от 16 февраля 2012 года (том 1: л.д. 82 - 83), кадастровым паспортом на земельный участок N ... от 12 февраля 2014 года (том 2: л.д. 2 - 4), кадастровым планом земельного участка N ... от 14 сентября 2007 года (том 2: л.д. 8 - 4), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 января 2017 года, (том 1: л.д. 172 - 174) и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела также следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом с литерами ... , общей площадью ... кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности третьим лицам: за Л.А.Дубининой в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, за Ю.Ю.Дубининым - на ... доли.

Согласно Акту обследования земельного участка N ... от 06 июня 2013 года земельный участок по указанному адресу используется третьими лицами Л.А.Дубининой и Ю.Ю.Дубининым; на участке размещается жилой дом с литерами ... , общей площадью ... кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Л.А.Дубининой и Ю.Ю.Дубинину; по состоянию на 06 июня 2013 года земельный участок используется третьими лицами в соответствии с его разрешенным использованием (том 1: л.д. 8).

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что на земельном участке по указанному адресу: (адрес), - расположен только один жилой дом - это жилой дом с литерами ... , жилой дом с литерами ... был уничтожен.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования Администрации города Оренбурга, сославшись на ранее состоявшиеся судебные решения по другим гражданским делам по искам В.Н.Махмудовой об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о согласовании границ земельного участка с соседями, о возложении обязанности явиться для производства регистрационных действий в "Службу одного окна" на согласование границ земельного участка, о выделении земельного участка в отдельное домовладение, суд пришел к выводам о том, что Администрация города Оренбурга, обращаясь в суд с настоящим иском, фактически оспаривает право собственности В.Н.Махмудовой на принадлежащий ответчику объект недвижимости. Между тем запись о праве собственности В.Н.Махмудовой на вышеуказанный объект недвижимости произведена на основании вступивших в законную силу решений судов, являющихся самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество, притом, что ответчик принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества не отчуждал, об отказе от права собственности не заявлял. Принудительное же изъятие у ответчика принадлежащего ему на праве собственности имущества законом не предусмотрено, притом, что жилой дом с литерами ... был уничтожен по независящим от ответчика обстоятельствам. При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

При этом суд первой инстанции в своем решении также указал, что Администрацией города Оренбурга избран неверный способ защиты нарушенного права, истец вышел за пределы своих полномочий и фактически поставил вопрос не о земле, которая, по мнению истца, ему принадлежит, а о прекращении права собственности на ... долю жилого дома, которая ему никогда не принадлежала.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и по существу сторонами не оспаривалось, на момент приобретения В.Н.Махмудовой ... доли в праве общей долевой собственности жилой дом с литерами ... по договору купли-продажи от 18 октября 2007 года указанный жилой дом фактически уже был разрушен.

Так согласно имеющимся в Государственном унитарном предприятии (ГУП) Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" сведениям жилой дом с литерами ... значился зарегистрированным в равных долях за ** на основании договора купли-продажи от 14 июня 1962 года и *** на основании договора купли-продажи от 24 июня 1964 года; по данным контрольного обследования, проведенного 08 сентября 2007 года, жилой дом с литерами ... разрушен, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом с литерами ... по состоянию на 02 сентября 2008 года (том 1: л.д. 217 - 224), Генеральным планом земельного участка от 28 ноября 2011 года (том 1: л.д. 79), Кадастровым паспортом здания от 12 января 2012 года (том 1: л.д. 77 - 78), вышеприведенным Актом обследования земельного участка N ... от 06 июня 2013 года (том 1: л.д. 8), Кадастровым паспортом здания от 25 марта 2014 года (том 1: л.д. 80 - 81), Справками ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 03 декабря 2014 года и от 25 ноября 2014 года (том 1: л.д. 215, 216).

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в признании прекращенным права собственности В.Н.Махмудовой на ... долю в праве общей долевой собственности на несуществующий по имеющимся сведениям с 2007 года объект недвижимости не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска к ответчику В.Н.Махмудовой и отказе в иске к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области как ненадлежащему ответчику.

Доводы стороны ответчика В.Н.Махмудовой о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, что ранее неоднократно подтверждалось судебными решениями, следует признать несостоятельными по вышеприведенному обоснованию.

Также несостоятельными являются и доводы стороны ответчика В.Н.Махмудовой о том, что Администрация города Оренбурга является ненадлежащим истцом по заявленному требованию на том основании, что право муниципальной собственности на земельный участок за истцом не зарегистрировано, поскольку в силу положений Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 4 Закона Оренбургской области от 21 февраля 1996 года "Об организации местного самоуправления в Оренбургской области", части 4 статьи 35 Устава муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28 апреля 2015 года N1015, именно Администрация города Оренбурга наделена полномочиями по управлению и распоряжению землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования "город Оренбург" до разграничения государственной собственности на землю.

В связи с удовлетворением заявленного иска подлежит отмене и решение суда в части отмены мер обеспечения иска, принятых определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Администрации города Оренбурга к ответчику Махмудовой В.Н. удовлетворить, в иске к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области отказать.

Признать прекращенным право собственности Махмудовой В.Н. на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., инв. N ... , литеры ... , адрес объекта: (адрес); запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от (дата).

Председательствующий:

Судьи: