Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33а-2388/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Хакимовой О.В., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Р. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N", государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургская районная больница" о признании незаконным решения о постановке на диспансерное наблюдение,

по апелляционной жалобе П.Р. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., административного истца Шестакова П.Р., судебная коллегия

установила:

П.Р. обратился с административным исковым заявлением, указав, что при трудоустройстве в ООО "ГАС" получил направление на предварительный медицинский осмотр в ГБУЗ "ГКБ N". Им пройдена вся медицинская комиссия кроме врача-психиатра, который не дал своего заключения, поскольку он находится на диспансерном учете с диагнозом "параноидная шизофрения" и был направлен для прохождения осмотра в ГБУЗ "ООКПБ N".

(дата) П.Р. получил заключение психолога в Оренбургском областном психотерапевтическом центре, а (дата) получил направление на стационарное обследование в ГБУЗ "ООКПБ N". От помещения в стационар он отказался, получил справку о том, что состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом "параноидная шизофрения". В период с (дата) по (дата) находился на стационарном обследовании в ГБУЗ "ООКПБ N". После выписки административный истец ни разу в психиатрическое лечебное заведение не помещался, к врачу-психиатру не обращался, к консультативно-лечебной помощи не прибегал. Полагает, что диспансерное наблюдение должно быть прекращено, поскольку медицинская организация в течение одного года не проводила осмотр больного. Полагает, что действиями административных ответчиков нарушено его право на труд.

Решение комиссии врачей психиатров о постановке его на учет не принималось, что, по его мнению административного истца, является нарушением процедуры постановки на диспансерное наблюдение.

В ходе рассмотрения дела П.Р. стало известно, что с (дата) он находился на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ГАУЗ "Оренбургская районная больница" и с (дата) кабинет участкового врача-психиатра, обслуживающего население, проживающее на территории Оренбургского района, вошел в структуру ГБУЗ "ООКПБ N", в связи с чем административный истец с учетом уточнения просил признать незаконным решение о постановки на диспансерное наблюдение у врача психиатра П.Р.

Определением суда от (дата), к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное автономное учреждение здравоохранения "Оренбургская районная больница".

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 января 2017 года требование П.Р. к ГАУЗ "Оренбургская района больница" о признании незаконным решения о постановке на диспансерное наблюдение удовлетворено.

В удовлетворении административного искового заявления П.Р. к ГБУЗ "Оренбургская областная психиатрическая больница N" отказано.

Не согласившись с таким решением суда, П.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции надлежащим образом. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения П.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон) в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей - психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом здравоохранения. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона. Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения амбулаторная психиатрическая помощь по просьбе или с согласия лица либо по просьбе или с согласия его законного представителя оказывается в консультативно-лечебном виде. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.Р. (дата) ООО "ГАС" выдано направление на предварительный медицинский осмотр при устройстве на работу. При прохождении комиссии врачом-психиатром (дата) истцу дано направление на стационарное обследование в ГБУЗ "ООКПБ N" в связи с нахождением на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом параноидная шизофрения непрерывный тип течения на фоне эмоционально-волевого снижения. П.Р. от госпитализации в добровольном порядке в ГБУЗ "ООКПБ N" отказался.

Согласно справке врача психиатра ГБУЗ "ООКПБ N" от (дата) П.Р. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: "Параноидная шизофрения".

В соответствии с медицинской картой стационарного больного и выписного эпикриза ГБУЗ "ООКПБ N" П.Р. с (дата) по (дата) находился на обследовании и лечении в стационаре.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ "ООКПБ N" с большой долей вероятности выставлен диагноз "параноидная шизофрения непрерывный тип течения на фоне эмоционально-волевого снижения". Рекомендовано диспансерное наблюдение психиатром ЦРБ. Трудоспособность восстановлена.

Удовлетворяя требования административного иска П.Р., суд первой инстанции, руководствовался Федеральным законом "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и исходил из того, что диспансерное наблюдение может устанавливаться только за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями на основании письменного мотивированного решения, принятого комиссией врачей-психиатров.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что П.Р. (дата) был поставлен на диспансерное наблюдение ГАУЗ " (адрес) больница" (ранее - (адрес)ной больницей (адрес)), что решения комиссии врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации не принималось, что является существенным нарушением процедуры постановки на диспансерное наблюдение, установленной ст. 27 Закона Российской Федерации от (дата) N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение в отношении ненадлежащего ответчика, судебная коллегия признает ошибочными, поскольку из материалов дела следует, что на диспансерное наблюдение (дата) П.Р. был поставлен именно ГАУЗ " (адрес) больница" (ранее - (адрес)ной больницей (адрес)). Из ответа ГБУЗ "ООКПБ N", следует, что кабинет участкового врача-психиатра, обслуживающий население, проживающее на территории (адрес), вошел в структуру ГБУЗ "ООКПБ N" только с (дата), поэтому вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является указанное медицинское учреждение, правильный.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи