Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-2919/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Кудряшова В.К., Федотовой Л.Б.

при секретаре Горященко В.Н.

с участием прокурора Христич Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.А.Н. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 30 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Медногорска Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Т.А.Н. о принудительной госпитализации больного туберкулезом.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Медногорска Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Т.А.Н. о принудительной госпитализации больного туберкулезом, указав, что Т.А.Н. (дата) года рождения, состоит на учете в противотуберкулезном кабинете ГБУЗ *** с диагнозом: ***. В соответствии с данными, предоставленными ГБУЗ ***, Т.А.Н. является *** и представляет *** для здоровья окружающих, при этом не лечится стационарно с (дата)

Прокурор просил суд госпитализировать Т.А.Н. в специализированное медицинское учреждение - ГБУЗ *** для обследования и прохождения противотуберкулезного лечения.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 30 декабря 2016 года требования прокурора г. Медногорска удовлетворены.

Суд решилгоспитализировать Т.А.Н.., (дата) года рождения, в специализированное медицинское учреждение - ГБУЗ " ***" для обследования и прохождения противотуберкулезного лечения.

С таким решением не согласился Т.А.Н. подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что он проходит амбулаторное лечение, не имеет заразной формы туберкулеза.

Представитель ГБУЗ "Гайский противотуберкулезный диспансер" Соловьева Д.С. пояснила, что Т.А.Н. рекомендовано пройти обследование и сдать анализы, заставить его принудительно пройти лечение они не могут.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., заключение прокурора Оренбургской областной прокуратуры Христич Т.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 281 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отношении гражданина, больного заразной формой туберкулеза и неоднократно нарушавшего санитарно-противоэпидемический режим либо умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, может быть подано административное исковое заявление о его госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона Nс 52-ФЗ больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 77-ФЗ) устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 77-ФЗ противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона N 77-ФЗ предусмотрено, что больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Т.А.Н. (дата) года рождения, состоит на диспансерном учете в противотуберкулезном в кабинете ГБУЗ ***, имеет заболевание, в связи с чем, ему установлен диагноз: ***.

По сообщению ГБУЗ ***, Т.А.Н. не лечился стационарно с (дата), таким образом, уклоняется от лечения туберкулеза, от обследования в целях лечения от туберкулеза.

Исходя из медицинского заключения Оренбургского областного противотуберкулезного диспансера, имеющееся у Т.А.Н. заболевание является социально опасным, зная о необходимости лечения, он умышленно нарушает санитарно-эпидемиологический режим, подвергая окружающих опасности заражения туберкулезом, нуждается в принудительной госпитализации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Т.А.Н. до настоящего времени продолжает состоять на диспансерном учете, имеет заболевание заразной формой туберкулеза, умышленно уклоняется от лечения туберкулеза.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 283 КАС РФ участие в судебном заседании лиц, указанных в ч. 4 статьи является обязательным, а при рассмотрении дела участники процесса не явились, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку все участники по настоящему административному делу, в том числе Т.А.Н. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, а представленные в материалы дела доказательства достаточны для принятия решения о принудительного госпитализации административного ответчика в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что Т.А.Н. не имел достаточного времени для подготовки к судебному заседанию ввиду того, что о судебном заседании на (дата) ему стало известно (дата), не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку, как следует из материалов дела, административное исковое заявление Т.А.Н. вручено (дата), следовательно, у него было достаточно времени подготовиться к судебному заседанию.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание сокращенный срок рассмотрения административных дел указанной категорий, который в соответствии с частью 2 статьи 283 КАС РФ составляет 5 дней.

Убедительных доказательств об отсутствии оснований для принудительной госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию Т.А.Н. в суд апелляционной инстанции также не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что заболевание Т.А.Н. не является опасным для окружающих, опровергается документами, в частности, представленной суду выпиской из амбулаторной карты N, из которой следует, что Т.А.Н. установлен диагноз при взятии на диспансерное наблюдение: ***

Как следует из указанной выписки, (дата) получен и зарегистрирован в амбулаторной карте результат посева мокроты от (дата) - ***.

В связи с тем, что был получен положительный результат после снятия группы инвалидности, по телефону была проведена консультация с врачом - куратором Оренбургского областного клинического противотуберкулезного диспансера Н., было рекомендовано назначить постоянный прием противотуберкулезных препаратов, многочисленные посевы мокроты на МБТ, включая обследование мокроты в Оренбургском областном клиническом противотуберкулезном диспансере для решения в дальнейшем вопроса о группе инвалидности. В Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер больной не поехал.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Т.А.Н. с открытой формой туберкулеза, уклоняясь от стационарного контролируемого лечения АБП, что подтверждается медицинской документацией и представленной в материалы дела распиской Т.А.Н. об отказе в прохождении стационарного лечения, создает опасность заражения туберкулезом окружающих, следовательно, нуждается в принудительной госпитализации для обследования и прохождения противотуберкулезного лечения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 30 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: