Определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 12-26/2017

Определение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 апреля 2017 г. по делу N 12-26/2017

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович ( "адрес", просп. М. Нагибина, "адрес"), при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части 37792 старшего лейтенанта юстиции

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст-це "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

на постановление председателя Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи водитель ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 7 мин. на "адрес" в "адрес" Республики Крым, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе на судебное постановление ФИО2, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило письменное ходатайство об отзыве жалобы на вышеуказанное постановление председателя Крымского гарнизонного военного суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с ходатайством об отзыве жалобы, прихожу к следующему.

Согласно чч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять в письменной форме ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится данное дело.

В силу п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении пересматриваются по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.51 КоАП РФ.

Поскольку поданное ФИО2 ходатайство об отзыве жалобы препятствует дальнейшему её рассмотрению в порядке пересмотра, производство по жалобе подлежит прекращению, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 331 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО2 на постановление председателя Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с её отзывом.

Судья И.В. Костин