Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 22К-143/2017

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 г. по делу N 22К-143/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Носова Н.В., при секретаре судебного заседания Ткаченко М.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Митькова А.А., следователя по особо важным делам отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу "данные изъяты" Птащенко В.А., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя Саламовой З.А. на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 г. об оставлении без удовлетворения жалобы представителя этого же заявителя - Абубакирова С.С. о признании незаконным постановления следователя N военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу (далее - следователь) "данные изъяты" Эржепова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Заслушав доклад председательствующего Носова Н.В., выступления прокурора Митькова А.А. и следователя Птащенко В.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ сообщение Саламовой о преступлении по факту гибели ее супруга ФИО10 с материалами проверки переданы по подследственности в Следственное управление Следственного комитета России "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Саламовой - Абубакиров обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Грозненский гарнизонный военный суд с жалобой на указанное постановление следователя и просил его признать незаконным.

Постановлением судьи гарнизонного военного суда от 30 января 2017 г. жалоба Абубакирова оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Саламова, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор, приводя собственный анализ материалов досудебного производства и норм действующего законодательства указывает, что проверка по сообщению о преступлении проведена ненадлежащим порядком.

При наличии достаточных данных о причастности военнослужащих Министерства обороны РФ к гибели ее мужа, а именно очевидцев, указывающих на принадлежность военнослужащих к воинской части, дислоцированной недалеко от "адрес" следователь необоснованно, в нарушение норм УПК РФ передал по подследственности материалы доследственной проверки.

По мнению автора жалобы, вопреки выводу в обжалуемом постановлении, ее представитель не "стремится дать оценку относимости и допустимости доказательств", однако судья в судебном решении дал эту оценку, указав о неподтверждении причастности к совершению преступления военнослужащих МО РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя N военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу "данные изъяты" Оноприенко Д.Г. просил апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав прокурора и следователя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи, в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ исследованы материалы, в которых содержатся достаточные данные для решения вопроса о законности и обоснованности обжалованного постановления следователя.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон, судья обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей.

Вывод судьи в постановлении основан на исследованных материалах дела и соответствует положениям ст. 125 УПК РФ. Анализ этих материалов достаточно полно приведен в судебном постановлении, сделанные судьей в нем выводы являются обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводам жалобы, судья, признавая постановление следователя законным и обоснованным, исходил из того, что порядок вынесения постановления о передаче заявления о преступлении по подследственности соблюден, решение принято полномочным должностным лицом. При этом, исходя из своих процессуальных полномочий и исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращения о привлечении к уголовной ответственности указанных в них лиц, следователь вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения конкретного обращения и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителя.

Решение о передаче заявления о преступлении по подследственности в следственное управление Следственного комитета РФ по Чеченской Республике принято следователем в соответствии со ст. 145 УПК РФ и по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, исходя из установленной ст. 151 УПК РФ и п. 4.5. приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" специальной подследственности военных следственных органов.

Как усматривается из постановления следователя, в заявлении и приложенных к нему материалах достаточных данных о причастности к гибели ФИО10 военнослужащих Министерства обороны РФ не имеется.

Таким образом, анализ совокупности вышеприведенных данных, содержащихся в представленных судье Грозненского гарнизонного военного суда материалах досудебного производства, позволил сделать обоснованный вывод о необходимости оставления жалобы представителя заявителя Абубакирова без удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, судьей гарнизонного военного суда при принятии решения по указанной жалобе не допущено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 и 125 УПК РФ, является должным образом обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 г. по жалобе представителя заявителя Саламовой З.А. - Абубакирова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Носов