Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-612/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-612/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В., Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2017 г., которым отказано в принятии к производству заявления Зайнетдинова Х.А. о возобновлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г. по заявлению Зайнетдинова Х.А. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии ФГКВОУВО " "данные изъяты"" (далее - военное училище), связанных с порядком обеспечения его жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Зайнетдинова Х.А. удовлетворены частично. На начальника и жилищную комиссию военного училища возложена обязанность по распределению в соответствии с очередностью квартир "адрес" и "адрес", исходя из нормы предоставления жилых помещений, с учетом прав и интересов Зайнетдинова Х.А. и членов его семьи.

Определением Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное исполнительное производство было прекращено на основании заявления административного истца в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

31 января 2017 г. Зайнетдинов Х.А. обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, поскольку, по его мнению, у должника появилась возможность исполнить вышеуказанное решение суда.

Определением судьи гарнизонного военного суда отказано в принятии к производству заявления Зайнетдинова Х.А. о возобновлении прекращенного исполнительного производства по решению Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г. поскольку вступившим в законную силу определением того же суда от 3 ноября 2015 г. истцу отказано в удовлетворении аналогичного заявления.

В частной жалобе Зайнетдинов Х.А. просит определение судьи отменить и принять решение о возобновлении исполнительного производства. В обоснование жалобы он указывает, что предмет и основания ранее заявленных требований не были тождественными. В предыдущих заявлениях о возобновлении производства по делу в качестве должника он указывал военное училище, а в заявлении от 31 января 2017 г. - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, то есть иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2015 г., вступившим в законную силу 10 февраля 2016 г., Зайнетдинову Х.А. отказано в удовлетворении его заявления о возобновлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения этого же суда от 31 марта 2006 г.

Доводы автора жалобы о том, что предмет и основания ранее заявленных им требований не были тождественными, являются ошибочными. В рамках прекращенного исполнительного производства обстоятельства, послужившие основанием для прекращения исполнительного производства, не изменились. В материалах дела не имеется данных о возможности распределения истцу указанных в решении Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г. квартир. Ссылка автора жалобы на распределение Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации иных жилых помещений сама по себе не порождает необходимости возобновления исполнительного производства по данному делу.

То обстоятельство, что ранее в качестве должников истец указывал иных должностных лиц, не свидетельствует о замене сторон в данных правоотношениях. Вступившими в законную силу определениями судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2011 г. и 27 апреля 2012 г. истцу отказано в удовлетворении его заявлений о замене в решении Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г. в порядке правопреемства начальника и жилищной комиссии военного училища на Департамент жилищных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2017 г., которым отказано в принятии к производству заявления Зайнетдинова Х.А. о возобновлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г., оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи