Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-630/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-630/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Коробенко Э.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 января 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходящего военную службу по контракту "данные изъяты" Плиева А.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с отказом в досрочном увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административных ответчиков - Магометова З.Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ. Плиев А.В. заключил контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД России на срок N года. ДД.ММ.ГГГГ. он подал командиру войсковой части N рапорт об увольнении с военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел и назначением на должность рядового состава (подпункт "б" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Этот рапорт реализован не был.

Плиев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N связанные с отказом в увольнении его с военной службы на основании подпункта "б" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и обязать указанное должностное лицо уволить его с военной службы по данному основанию.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Плиев А.В. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что командир войсковой части N без достаточных оснований направил документы для решения вопроса о его увольнении с военной службы командиру войсковой части N, который неправомерно оставил их без реализации. В связи с отказом в увольнении с военной службы он не может свободно распоряжаться своим правом на труд.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона капитан юстиции Терехов В.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 ст. 50 и подпункта "б" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел и назначением на должности рядового (младшего) или начальствующего состава указанного органа. Увольнение военнослужащих осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пункту 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение военнослужащих осуществляется должностными лицами в соответствии с правами, предоставленными им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что директор Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующий войсками национальной гвардии Российской Федерации издает приказы, директивы, распоряжения и иные акты, определяет порядок подчиненности должностных лиц Росгвардии, их полномочия по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных им военнослужащих, сотрудников войск национальной гвардии, а также полномочия по назначению их на воинские должности, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (за исключением военнослужащих, замещающих воинские должности высших офицеров, сотрудников, замещающих должности высшего начальствующего состава).

На основании распоряжения директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N командующий войсками "адрес" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - региональное командование) приказал осуществлять увольнение солдат и сержантов в связи с переходом на службу в органы внутренних дел после согласования с управлением регионального командования (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ N).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N направил в адрес командира войсковой части N документы для согласования вопроса о досрочном увольнении Плиева А.В. с военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были возвращены без реализации командиром войсковой части N.

Таким образом, направляя в вышестоящий орган военного управления документы для согласования вопроса о досрочном увольнении Плиева А.В. с военной службы, командир войсковой части N действовал в соответствии с приказом командующего войсками регионального командования, который в силу п. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации является обязательным для исполнения подчиненными военнослужащими. В связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемых действий командира войсковой части N, не уволившего Плиева А.В. с военной службы на основании того, что уполномоченным должностным лицом данный вопрос был оставлен без реализации, не имеется.

Кроме того, увольнение военнослужащего с военной службы на основании подпункта "б" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является правом командования, а не обязанностью. Поэтому гарнизонный военный суд правильно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод автора жалобы о нарушении его права на свободное распоряжение своим правом на труд является несостоятельным. Из пункта 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, во взаимосвязи со ст. 37 Конституции Российской Федерации вытекает, что, поступая на военную службу по контракту, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы, и исполнение обязанностей по обеспечению обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 января 2017 г. по административному исковому заявлению Плиева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи