Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33а-633/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 г. по делу N 33а-633/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2017 г., которым отказано в принятии к производству заявления Зайнетдинова Х.А. о возобновлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г. по заявлению Зайнетдинова Х.А. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии ФГКВОУВО " "адрес" высшее военное авиационное училище летчиков им. ФИО5" (далее - военное училище), связанных с порядком обеспечения его жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г. требования Зайнетдинова Х.А. удовлетворены частично. На начальника и жилищную комиссию военного училища возложена обязанность по распределению в соответствии с очередностью квартир N, N, N, N, N, N, N и N (шифр дома N) в "данные изъяты" микрорайоне Почтового района и квартиры N N (шифр дома N) на "адрес", исходя из нормы предоставления жилых помещений, с учетом прав и интересов Зайнетдинова Х.А. и членов его семьи.

Определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 мая 2010 г. возбужденное исполнительное производство было прекращено на основании заявления административного истца в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

ДД.ММ.ГГГГ Зайнетдинов Х.А. подал в суд заявление о возобновлении исполнительного производства, так как, по его мнению, у административного ответчика появилась возможность исполнения вышеуказанного решения суда Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ).

Определением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2017 г. Зайнетдинову Х.А. отказано в принятии к производству заявления в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Зайнетдинов Х.А. просит определение судьи отменить, направить материалы на новое рассмотрение, поскольку предмет и основания ранее заявленных им требований не тождественны. В предыдущих заявлениях о возобновлении исполнительного производства в качестве должника он указывал военное училище, а в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ - ДЖО МО РФ, то есть иных лиц, участвующих в деле. В определении судьи ему не разъяснено в чем заключается тождественность сторон и оснований заявленных требований. Кроме того, определение вынесено незаконным составом суда, поскольку заявленный им отвод судьей не рассмотрен.

Изучив материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2015 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайнетдинову Х.А. отказано в удовлетворении его заявления о возобновлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения этого же суда от 31 марта 2006 г.

Доводы автора жалобы о том, что предмет и основания ранее заявленных им требований не были тождественными, являются ошибочными. В рамках прекращенного исполнительного производства обстоятельства, послужившие основанием для прекращения исполнительного производства, не изменились. В материалах дела не имеется данных о возможности распределения истцу указанных в решении Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г. квартир. Ссылка автора жалобы на распределение ДЖО МО РФ иных жилых помещений сама по себе не порождает необходимости возобновления исполнительного производства по данному делу.

То обстоятельство, что ранее в качестве должников истец указывал иных должностных лиц, не свидетельствует о замене сторон в данных правоотношениях. Вступившими в законную силу определениями судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2011 г. и 27 апреля 2012 г. истцу отказано в удовлетворении его заявлений о замене в решении Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г. в порядке правопреемства начальника и жилищной комиссии военного училища на ДЖО МО РФ.

Вопреки мнению автора жалобы, оснований для рассмотрения отвода, заявленного всем судьям Краснодарского гарнизонного военного суда, не имелось. Из положений ст. 35 КАС РФ следует, что отвод, заявленный суду или рассматривающему дело единолично судье, подлежит рассмотрению в совещательной комнате. При этом согласно ст. 127, 128 КАС РФ вопрос принятия или отказа в принятии заявления разрешается судьей без проведения судебного разбирательства. Таким образом, на данной процессуальной стадии разрешается вопрос приемлемости требований истца для их рассмотрения в судебном порядке, а заявление об отводе, при отсутствии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, подлежит рассмотрению после принятия дела к своему производству.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2017 г., которым отказано в принятии к производству заявления Зайнетдинова Х.А. о возобновлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 марта 2006 г., оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи