Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-666/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-666/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Коробенко Э.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Конова А.Ю. об оспаривании действий командира войсковой части 01485, связанных с порядком увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Завгороднева В.В., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Конов А.Ю. за отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации этого взыскания Конов А.Ю. приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а от ДД.ММ.ГГГГ N - исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Конов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные приказы незаконными и обязать названное должностное лицо их отменить, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечить положенными видами довольствия, а также предоставить ему основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности сторон, так как суд проигнорировал представленные им доказательства по факту проведения разбирательства и объявления дисциплинарного взыскания. Документы, направленные командованием в суд, содержат признаки фальсификации. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответстенности ему не доводился. До настоящего времени он не обеспечен положенным денежным довольствием и ему не предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из пункта 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно ст. 28.6, 28.8 названного Федерального закона и ст. 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Эти требования действующего законодательства командованием выполнены.

По делу установлено, что Конов А.Ю. проходил военную службу по контракту в войсковой части N. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, то есть свершил грубый дисциплинарный проступок.

Обстоятельства совершения этого проступка установлены в ходе служебного разбирательства, проведенного "данные изъяты" ФИО1 на основании его рапорта, объяснений ФИО2 и ФИО3

По результатам проведенного служебного разбирательства составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке и заключение. При проведении служебного разбирательства Конов А.Ю. отказался от подписания указанного протокола, что подтверждается актом отказа от росписи в протоколе о грубом дисциплинарном проступке, составленном ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 и ФИО5

Все доказательства объективно приведены в решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, отвечают требованиям допустимости и достаточности.

Утверждение истца о том, что представленные в суд доказательства сфальсифицированы, является надуманным и ничем объективно не подтверждается.

Также материалы дела не содержат сведений об отказе судом первой инстанции принять и исследовать доказательства, представленные Коновым А.Ю.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N за отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Гарнизонный военный суд правильно признал, что командир воинской части обоснованно расценил совершение Коновым А.Ю. грубого дисциплинарного проступка как существенное нарушение условий контракта, и правомерно в пределах предоставленных ему полномочий применил к нему указанное дисциплинарное взыскание.

В порядке реализации этого взыскания Конов А.Ю. приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а от ДД.ММ.ГГГГ N - исключен из списков личного состава воинской части с 15 ноября того же года. При этом ему был предоставлен основной отпуск за 2016 г. и "данные изъяты" дополнительных суток отдыха за службу в местности с неблагоприятными климатическими условиями. Поэтому довод жалобы о не предоставлении ему положенного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. является несостоятельным.

Препятствий для исключения административного истца из списков личного состава также не имелось, так как из материалов дела видно, что положенным денежным довольствием он был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ Поэтому его право на обеспечение положенным денежным довольствием до исключения из списков личного состава воинской части нарушено не было.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению Конова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи