Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-669/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-669/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - ФИО62 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Твердохлеб Е.Б. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N и начальника Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России (далее - УКС СОД ФСБ России), связанного с порядком выплаты жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части N - Марьина А.Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Твердохлеб Е.Б., имеющая общую продолжительность военной службы более "данные изъяты", приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N-лс уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а от ДД.ММ.ГГГГ N - исключена из списков личного состава воинской части.

С ДД.ММ.ГГГГ Твердохлеб Е.Б. состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете военнослужащих, обеспечиваемых жилыми помещениями в форме предоставления жилищной субсидии.

Ввиду длительного непредставления жилищной субсидии Твердохлеб Е.Б. обратилась в УКС СОД ФСБ России за разъяснениями по вопросу обеспечения ее жилищной субсидией.

По итогам рассмотрения обращения ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ N N исходя из которого, поступавшие на данные цели денежные средства распределены между иными лицами, имеющими право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями, которым не обладает административный истец.

Полагая, что командир войсковой части N и начальник УКС СОД ФСБ России не предпринимают достаточных мер для надлежащего обеспечения жилищной субсидией, представитель административного истца ФИО1 подал в интересах Твердохлеб Е.Б. административное исковое заявление, в котором просил обязать административных ответчиков выплатить ей жилищную субсидию во внеочередном порядке.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы представитель указал, что командир войсковой части N, хотя и направлял ежегодно предложения на получение денежных средств, однако должным образом не контролировал их исполнение. О бездействии административных ответчиков, по мнению автора жалобы, свидетельствует то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени денежные средства на предоставление жилищной субсидии войсковой части 84841 не выделялись. Кроме того, представитель истца полагает, что ссылки на отсутствие надлежащего финансирования на эти цели ничем не подтверждены. Также податель жалобы указал, что является необоснованным вывод суда о необходимости соблюдения очередности, поскольку нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы выплаты военнослужащим жилищной субсидии, такого указания не содержат.

В возражениях командир войсковой части N и представитель начальника УКС СОД ФСБ России просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, предоставление жилищной субсидии является одной из форм обеспечения жильем военнослужащих.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного выше федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный законодательством Российской Федерации, в качестве одного из важнейших условий для предоставления жилья содержит положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

Пунктом 2 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах Федеральной службы безопасности, и членам их семей, утвержденного приказом Федеральной службы безопасности России от 15 октября 2014 г. N 587, прямо предусмотрено, что после получения органом безопасности лимитов бюджетных обязательств на предоставление жилищной субсидии жилищная комиссия осуществляет проверку учетных дел военнослужащих, которым в соответствии с очередностью и объемом доведенных лимитов бюджетных обязательств должна быть предоставлена жилищная субсидия.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть в порядке очередности.

Поэтому следует прийти к выводу, что приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии необходимости соблюдения очередности при предоставлении субсидии является необоснованным.

Из материалов дела следует, что на момент подачи административного искового заявления в суд в списках военнослужащих войсковой части N, признанных нуждающимися в жилых помещениях, состояло 6 человек, изъявивших желание быть обеспеченными жилищной субсидией с датой постановки на учет ранее даты постановки на учет Твердохлеб Е.Б.

Таким образом, перед административным истцом значилось "данные изъяты", претендующих на получение жилищной субсидии, по отношению к которым она каких-либо льгот или преимуществ на получение такой субсидии вне имеющейся очереди не имела, хотя право на получение такой субсидии у них возникло ранее, чем у Твердохлеб Е.Б.

Являются необоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что командир войсковой части N не контролировал исполнение направленных предложений о получении денежных средств на предоставление жилищной субсидии, поскольку действующим законодательством ему таких полномочий не предоставлено.

Вместе с тем он надлежащим образом исполнял требования п. 2 приказа "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ направлял в "данные изъяты" соответствующие предложения.

При этом суд правильно оценил то обстоятельство, что принятие Правительством Российской Федерации решения о выделении денежных средств на предоставление жилищной субсидии подтверждает факт направления УКС СОД ФСБ России обобщенных показателей в установленном п. 3 Приказа Федеральной службы безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N порядке.

Поэтому гарнизонный военный суд сделал верный вывод об отсутствии со стороны командира войсковой части N и начальника УКС СОД ФСБ России бездействия, которое бы нарушало права административного истца.

Является необоснованным и довод апелляционной жалобы о неподтвержденности ссылок административных ответчиков на недостаточность финансирования для целей предоставления жилищной субсидии, поскольку в обоснование этого начальник УКС СОД ФСБ России приводит ссылку на конкретный документ - распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N- "адрес" того, в суд представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии финансирования на данные цели войсковой части N, которая отвечает требованиям, предъявляемым ст. 70 КАС РФ к письменным доказательствам.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению в интересах Твердохлеб Е.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи