Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-686/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-686/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Ходаковского С.В. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2017 г., которым частично удовлетворены требования "данные изъяты" Прищепы В.Н. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N и начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " N Финансово-экономическая служба" (далее - финансово-экономическая служба), связанного с необеспечением истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прищепа В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N и начальника финансово-экономической службы, связанное с необеспечением его денежными выплатами. При этом он просил суд обязать командира войсковой части 42948 издать приказы об установлении и выплате, а начальника финансово-экономической службы - выплатить ему:

- премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" процентов оклада месячного денежного содержания;

- материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в размере "данные изъяты" руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.

Также он просил суд обязать начальника финансово-экономической службы выплатить ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные надбавки:

- за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей (судов, катеров), в том числе строящихся, в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности;

- за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности;

- за классную квалификацию " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие начальника финансово-экономической службы, связанное с необеспечением истца денежным довольствием в полном объеме, и обязал выплатить ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые надбавки за особые условия военной службы и за классную квалификацию.

Также суд возложил на командира войсковой части N обязанность издать и направить установленным порядком в финансовый орган приказы об установлении размера и выплате Прищепе В.Н. премии, материальной помощи и дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении остальных требований истца судом отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить. В обоснование указывается, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с пп. N, N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным, равно как и сдача им дел и должности, поскольку занимаемая воинская должность сокращена.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Прищепа В.Н. проходил военную службу в должности "данные изъяты" N.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской части проведены организационно-штатные мероприятия, в соответствии с которыми занимаемая истцом должность сокращена.

Между тем в материалах дела не содержится сведений о том, что в оспариваемый период Прищепа В.Н. уполномоченным должностным лицом освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования.

В период службы в войсковой части N, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу были установлены ежемесячные надбавки за особые условия военной службы в экипажах надводных кораблей (судов, катеров), в том числе строящихся, в размере N процентов оклада по воинской должности, и за классную квалификацию " "данные изъяты"" в размере N процентов оклада по воинской должности.

Однако финансово-экономической службой отказано в производстве Прищепе В.Н. указанных выплат со ссылкой на сокращение занимаемой им воинской должности.

По аналогичному основанию командиром войсковой части N не изданы приказы об установлении размера и выплате ему премии в размере до "данные изъяты" процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материальной помощи и дополнительного материального стимулирования за N г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Прищепы В.Н. права на получение оспариваемых выплат в размере, установленном для военнослужащих, состоящих на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении его в распоряжение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению Прищепы В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: