Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 марта 2017 г. по делу N 33-263/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

судей Бесолова В.Г. и Кисиевой М.Л.,

при секретаре Санакоевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по Ардонскому, Дигорскому и Ирафскому районам к Бибоеву Т.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Бибоева Т.Г. на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 6 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по Ардонскому, Дигорскому и Ирафскому районам к Бибоеву Т.Г. о взыскании задолженности за потребленный объем газа - удовлетворить.

Взыскать с Бибоева Т.Г. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по Ардонскому, Дигорскому и Ирафскому районам задолженность за потребленный газ в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Бибоева Т.Г. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по Ардонскому, Дигорскому и Ирафскому районам расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав объяснения Бибоева Т.Г. и его представителя Наливкиной Л.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней; возражения по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Толасовой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по Ардонскому, Дигорскому и Ирафскому районам обратилось в суд с иском к Бибоеву Т.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указало, что между ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" и Бибоевым Т.Г. заключен договор поставки газа в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ с момента первичного фактического подключения в установленном порядке к системе подачи газа. В нарушение порядка расчетов за потребленный газ в период 1.10.2012 г. по 1.10.2016 г. ответчик уклоняется от оплаты поставок газа, вследствие чего образовалась задолженность в размере ... руб.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по Ардонскому, Дигорскому и Ирафскому районам - Толасова И.С. исковые требования уточнила и просила суд взыскать с Бибоева Т.Г. задолженность за потребленный газ за период с 1.03.2014 г. по 1.10.2016 г. в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик Бибоев Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку 1.03.2014 г. в качестве аванса уплатил в счет будущих платежей за газ ... руб. Просил также применить срок исковой давности к сумме долга, образовавшейся с 1.08.2011 г. по 1.12.2013 г., в размере ... руб.

Ардонским районным судом РСО-Алания 6 декабря 2016 года принято указанное решение, с которым не согласился Бибоев Т.Г.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п."а" п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Судом установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" осуществляло газоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома по адресу: РСО-Алания, ... , с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Впоследствии между Бибоевым Т.Г. и ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" был заключен письменный договор на поставку газа ... от 10.07.2015 г., в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять подачу газа абоненту, а последний - оплачивать потребленный газ в установленные сроки в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору поставки газа не выполняет, задолженность Бибоева Т.Г. перед истцом за период с 1.03.2014 г. по 1.10.2016 г. составляет ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 6 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бибоева Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Г.Цалиева

Судьи М.Л.Кисиева

В.Г.Бесолов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ардонским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Туаева А.Т.