Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-345/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Гуриевой Л.М.,

судей Гелашвили Н.Р., Григорян М.А.,

при секретаре Калоевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Габараевой Е.В. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 7 ноября 2016 года, которым постановлено:в удовлетворении исковых требований Габараевой Е.В. о признании за ней права собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв.м, находящееся по адресу: ... , отказать.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя Габараевой Е.В. - Танделова З.В., действующего на основании доверенности N ... от ... года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы Габараевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Габараева Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв.м, находящееся по адресу: ...

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года Габараева Е.В. является собственником жилого помещения - квартиры N ... общей площадью ... кв.м, расположенной на первом этаже дома N ... по ул. ... Указанное жилое помещение без соответствующего разрешения реконструировано в нежилое помещение - магазин литер " ... " с пробивкой дверного проема в существующем оконном проеме на фасад и устройством ступеней для входа в помещение. Согласно строительно-техническому заключению данное нежилое помещение соответствует требованиям технического состояния нежилого помещения, реконструкция выполнена согласно действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для ввода в эксплуатацию указанного реконструированного помещения Габараева Е.В. обратилась в АМС г.Владикавказа РСО-Алания, на что получила отказ.

Истец Габараева Е.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

В судебном заседании представитель Габараевой Е.В. - Танделов З.В., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... года, исковые требования Габараевой Е.В. полностью поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа РСО-Алания Хамицева З.Э., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... года, исковые требования Габараевой Е.В. не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 7 ноября 2016 года с учетом определения суда об исправлении описки от 3 февраля 2017 года постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Габараева Е.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения (п.3 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пп."в" п.2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 данного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу Габараевой Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира N ... общей площадью ... кв.м на первом этаже дома N ... корпус ... по ул. ...

Согласно представленному Габараевой Е.В. в суд техническому паспорту нежилого помещения, составленному ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания, на переоборудование квартиры N ... в магазин разрешение не предъявлено, на пробивку дверного проема из помещения N ... на фасад и устройство ступеней разрешение также не предъявлено.

Как следует из представленной истцом строительно-технической экспертизы от ... года, проведенной экспертом ... , назначение частей помещения литера " ... ", расположенных на первом этаже, - магазин, кухня, санузел. При переустройстве квартиры в нежилое помещение были проведены следующие работы: устройство дверного проема шириной 1,5м в существующем оконном проеме помещения N ... путем разборки подоконной части наружной стены с сохранением перемычки над оконным проемом, устройство ступеней входа в помещение N ... из монолитного бетона.

При этом вход в помещение выходит непосредственно на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно протоколу N ... от ... года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... , по вопросу о сохранении нежилого помещения, переоборудованного и перепланированного из жилого помещения, в голосовании приняли участие 67 собственников помещений.

Однако указанный протокол общего собрания не может быть принят во внимание как доказательство, подтверждающее согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на предоставление права пользования общим имуществом многоквартирного дома истцу, поскольку указанный жилой дом состоит из 114 квартир, общее количество собственников квартир в многоквартирном доме в протоколе не указано, также не представлены доказательства того, что принявшие в голосовании 67 человек являются собственниками жилых помещений.

Кроме того, протокол не содержит сведений о том, что на голосование выносился вопрос о присоединении к помещению истца мест общего пользования и об уменьшении общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что Габараевой Е.В. оборудован отдельный вход в помещение путем изменения несущих конструкций дома и расширения существующего оконного проема в наружной стене за счет уменьшения данной несущей стены дома, устройства крыльца с лестничным маршем на прилегающем к стене дома земельном участке, т.е. без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме произведено присоединение к занимаемому ею помещению части общего имущества многоквартирного дома, которое повлекло уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 ноября 2016 года с учетом определения суда об исправлении описки от 3 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габараевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Григорян М.А.