Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 марта 2017 г. по делу N 33-403/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

судей Цалиевой З.Г. и Темираева Э.В.,

при секретаре Санакоевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросянц С.А. к АМС г.Владикавказа, третьим лицам - Управлению Росреестра по РСО-Алания, ФГБУ ФКП "Росреестра по РСО-Алания", Касаеву А.П. о признании недействительными постановления АМС г.Владикавказа, свидетельства о государственной регистрации права, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации по апелляционной жалобе Петросянц С.А. на решение Ленинского районного суда РСО-Алания от 9 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Петросянц С.А. к АМС г.Владикавказа, третьим лицам - Управлению Росреестра по РСО-Алания, ФГБУ ФКП "Росреестра по РСО-Алания", Касаеву А.П. о признании недействительным постановления АМС г.Владикавказа ... от 03.04.2015г., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2015г. ... , возложении обязанности аннулировать запись регистрации ... в ЕГРП - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав объяснения представителя Петросянц С.А. - Плиевой Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Касаева А.П. - Баликоева А.Л. и представителя АМС г.Владикавказа Тибиловой Н.З., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Петросянц С.А. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа, третьим лицам - Управлению Росреестра по РСО-Алания, ФГБУ ФКП "Росреестра по РСО-Алания", Касаеву А.П. о признании недействительными постановления АМС г.Владикавказа ... от 03.04.2015г., свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2015г. ... , возложении обязанности аннулировать запись о регистрации ... в ЕГРП.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 03.08.2001 г. Касаев А.П. является собственником дома по ... Данный дом на момент заключения сделки находился в аварийном состоянии и был непригодным для жизни, в связи с чем Касаев А.П. никогда не жил в нем. В 2005 г. истец Петросянц С.А. стала собственником соседнего жилого дома по ... Между домами не было забора и не была обозначена граница смежных участков. В 2005 г. дом Касаева А.П. частично обрушился, в 2008 г. окончательно рухнул. На основании Постановления АМС г.Владикавказа ... от 03.04.2015г. спорный земельный участок по ... , был предоставлен в собственность Касаеву А.П. для содержания и эксплуатации жилого дома. Вышеуказанное постановление, по мнению истца, является незаконным, поскольку последний никогда не использовал земельный участок по целевому назначению; между участками Касаева А.П. и Петросянц С. А. не было забора вплоть до осени 2014 г., когда Петросянц С.А. вынуждена была за свой счет установить забор из профнастила; в адрес АМС г.Владикавказа неоднократно направлялись жалобы по вопросу антисанитарного состояния участка, однако ответчик не только не принял никаких мер по изъятию у Касаева А.П. земельного участка, а предоставил ему этот участок в собственность в отсутствие на нем дома.

Истец Петросянц С.А в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца Петросянц С.А. - Плиева Д.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Касаева А.П. - Баликоев А.Л. просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель АМС г.Владикавказа, третьи лица - Управление Росреестра по РСО-Алания, ФГБУ ФКП "Росреестра по РСО- Алания", Касаев А.П. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 9 декабря 2016 года принято указанное решение, с которым не согласилась Петросянц С.А.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 2 ст.11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления АМС г.Владикавказа от 3.04.2015 г. ... Касаеву А.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации жилого дома, площадью ... кв.м, адрес объекта: РСО-Алания, ... (свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2015 г. ... ).

Истцу на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2005 г.

26.01.2015г. в ФГБУ ФКП "Росреестра по РСО-Алания" с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ... в соответствии с прилагаемыми документами обратилась АМС г.Владикавказа. В качестве документов, прилагаемых к заявлению представлены: межевой план, оптический компакт-диск, акт согласования местоположения границы земельного участка ... , площадью ... кв.м, наложения границ соседних земельных участков в базе отсутствуют, что подтверждается схемой и ситуационным планом земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушения прав истца в процессе рассмотрения дела не установлено.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст.11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, осуществляется перечисленными в ст. 12 Кодекса способами.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ), реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

Учитывая названные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам искового заявления и апелляционной жалобы, объективных доказательств, подтверждающих законный интерес Петросянц С.А. в отношении спорного земельного участка и нарушение ее прав оспариваемыми постановлением АМС г.Владикавказа и свидетельством о государственной регистрации права, истцом не представлено.

Оснований давать иную оценку выводам суда и исследованным им доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петросянц С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий П.Г.Джиоев

Судьи Э.В.Темираев

З.Г.Цалиева

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Кальяновой В.В.