Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 апреля 2017 г. по делу N 72-30/2017

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Темираев Э.В.,

при секретаре Дулаевой З.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ... ст ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" Ж.М.В. по жалобе Ж.М.В. на постановление и.о. заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора по РСО-Алания от ... и решение судьи Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2016 года,

установил:

постановлением и.о. заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора по РСО-Алания Х.А.Ю. по делу об административном правонарушении от ... Ж.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб., ввиду нарушений, допущенных на служебно-производственной дороге, на кабельных переходах, ограждениях на законченном объекте капитального строительства "Реконструкция аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования в аэропорту "Владикавказ" за пределами существующего землеотвода аэропорта "Владикавказ"".

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ж.М.В. обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания о признании его незаконным и отмене.

Решением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от ... постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ... о назначении административного наказания в отношении Ж.М.В. по ч. ... ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба Ж.М.В. - без удовлетворения.

С решением районного судьи Ж.М.В. не согласился и ... направил в Правобережный районный суд РСО-Алания жалобу на указанное решение суда и постановление и.о. заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора по РСО-Алания от ... , с ходатайством о восстановлении срока для её подачи. В жалобе указывает, что о рассмотрении дела не был извещен надлежащим образом и о вынесенном решении узнал только ...

Определением судьи Правобережного районного суда от ... ходатайство Ж.М.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении с жалобой и делом об административном правонарушении передано по подведомственности в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания.

Ж.М.В. и представитель Кавказского управления Ростехнадзора по РСО-Алания извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, по смыслу действующих процессуальных норм настоящее дело могло быть рассмотрено в отсутствие Ж.М.В. лишь при условии его надлежащего уведомления о месте и времени заседания, подтвержденного документом, обеспечивающим фиксацию факта вручения адресату извещения или вызова.

В нарушение указанных правовых норм жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Ж.М.В.

Из материалов дела усматривается, что уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться ... в суд для рассмотрения настоящего дела по существу, направлено Ж.М.В. ... по месту работы ...

Вместе с тем, согласно приказу Федерального Агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ от ... /т с Ж.М.В., генеральным директором ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" расторгнут трудовой договор от ... и он уволен с ... по соглашению сторон согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Такое извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.

Последствием указанного нарушения стало то, что при рассмотрении дела привлеченное к ответственности лицо было лишено гарантированной процессуальным законом возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также выражать свою позицию по иным имеющим значение вопросам, возникающим в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Правобережного районного суда ... РСО-Алания от 24 ноября 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.24.1,25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение суда от ... также было направлено Ж.М.В. по месту работы, и получено им лишь ... , суд считает, что срок для подачи жалобы им не пропущен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде РСО-Алания жалобы Ж.М.В. годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

постановление и.о. заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора по РСО-Алания от ... и решение судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ... ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" Ж.М.В. отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Верховного Суда РСО-Алания Темираев Э.В.