Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 22-546/2017

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре Колягине С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора "адрес" Прибытковой С.В. на постановление Усманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес",

переведен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев 10 дней,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Усманский районный суд "адрес" с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима .

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении помощник прокурора "адрес" Прибыткова С.В. просит постановление отменить и вынести новое судебное решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В обоснование представления ссылается на положения ст. 78 УИК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N и считает, что при вынесении постановления судом не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Указывает, что постановление не содержит необходимого вывода о том, что ФИО1 характеризуется положительно. Изложенные судом обстоятельства, установленные из материалов личного дела осужденного, указывают на положительные изменения в его поведении, но в течение всего периода отбывания наказания не характеризуют таковое, как стабильно положительное. Так, имеет место дисбаланс между тремя взысканиями и двумя поощрениями. При посещении осужденным мероприятий воспитательного характера в индивидуальных беседах он скрытен. На общих собраниях осужденных активности не проявляет. Извинительное письмо написал потерпевшему только ДД.ММ.ГГГГ. Из психологической характеристики осужденного следует, что изменение режима с особого на строгий нецелесообразно.

Считает, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что ФИО1 встал на путь исправления, и, соответственно, его перевод в исправительную колонию строгого режима, являются преждевременными.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит постановление об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Указывает, что не имеет взысканий и имеет два поощрения после вступления приговора в законную силу. Материалы дела свидетельствуют о положительном изменении его поведения и не содержат отрицательно его характеризующие сведения. Он посещает мероприятия воспитательного характера. Склонности к употреблению спиртных и наркотических средств не проявляет. В конфликтных ситуациях замечен не был. За время отбывания наказания фактов нападения на сотрудников администрации исправительного учреждения не допускал. Имеет малолетнего ребенка. Является инвали "адрес" группы по общему заболеванию. Взыскания были получены до вступления приговора в законную силу. Психологическая характеристика не может явиться основанием для отмены постановления, так как согласно приговору в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он на учете не состоит.

Заслушав выступление прокурора Шварц Н.А., поддержавшей апелляционное представление, позицию осужденного ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, и проверив по материалу законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. (п.п. 26, 27).

Из представленных суду материалов следует, что за время отбывания наказания ФИО1 получено 2 поощрения (01 июля, ДД.ММ.ГГГГ) за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, ФИО1 допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания (19 ноября, ДД.ММ.ГГГГ): грубил представителям администрации, курил в не отведенных местах (дважды), за что был подвергнут взысканиям в виде выговора и водворения в карцер.

После вступления приговора суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по "адрес", где содержался до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристике данного исправительного учреждения, ФИО1 содержится в обычных условиях отбывания наказания. Отношения поддерживает с разной категорией осужденных. Среди осужденных уживчив. Внешне опрятен, аккуратен. Спальное место, прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Форму одежды установленного образца соблюдает. Склонностей к употреблению спиртного, наркотиков не проявляет. Конфликтных ситуаций не создает и в них замечен не был. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. В обращении с представителями администрации старается проявлять вежливость, тактичность. В беседах индивидуального характера скрытен. На общих собраниях осужденных активности не проявляет. Посещает занятия по социально-правовой подготовке. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, ДД.ММ.ГГГГ написал извинительное письмо. Является инвали "адрес" группы. Взаимоотношения с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. В бухгалтерии учреждения исполнительных листов не имеется.

Исходя из всех имеющихся данных, администрация ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по "адрес" характеризует поведение осужденного, как непоследовательное.

Начальник психологической лаборатории ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по "адрес" Ханина Е.С. по результатам изучения индивидуально-типических свойств личности осужденного для решения вопроса об изменении режима содержания пришла к выводу о нецелесообразности его перевода с особого на строгий режим содержания (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из представленных данных о личности ФИО1 в их совокупности и сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, включая факт, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, повторность их совершения, периодичность взысканий и время, прошедшее с момента последнего из них; содержание в обычных условиях отбывания наказания; поддержание отношений с разной категорией осужденных; отсутствие активности на общих собраниях осужденных и скрытность в беседах индивидуального характера, а также приняв во внимание позиции участвовавших в деле лиц по существу рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и не находит оснований для признания ФИО1 положительно характеризующимся осужденным и, как следствие, для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

При этом суд принимает во внимание все допущенные ФИО1 нарушения, что полностью соответствует требованию ч. 1 ст. 78 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ об учете поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания. В том числе, учитывает и данные, характеризующие поведение осужденного в период содержания его под стражей в СИЗО до вступления приговора в законную силу, поскольку этот период засчитан в срок фактического отбытия лишения свободы.

Применение к ФИО1 мер поощрения, равно как и иные положительно характеризующие его сведения (в том числе, указанные в апелляционной жалобе), свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом совокупности представленных суду и приведенных выше сведений не дают оснований расценивать таковое как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Состояние здоровья осужденного ФИО1 и наличие у него малолетнего ребенка при вышеизложенных обстоятельствах безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 389.15, п.п. 1, 2 ст. 389.16, ст. 389.23 УПК РФ принимает решение об отмене обжалуемого постановления ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела и выносит новое судебное решение, которым отказывает в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отказать.

Председательствующий А.В. Ганьшина