Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-1470/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Кедриной О.В. и Берман Н.В.

при секретаре

Овчинниковой В. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО13Попова С.П. на решение Усманского районного суда ФИО4 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Попова С.А. удовлетворить:

Взыскать со ФИО15Снисаренко С.П. в пользу Попова С.П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать со Снисаренко И.А. в доход бюджета Усманского муниципального района ФИО4 "адрес" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Попова С.П. обратилась в суд с иском к Снисаренко И.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управляя автомобилем марки " ФИО2", допустила столкновение с автомобилем марки "ВАЗ-2106", под управлением истца. В результате ей были причинены телесные повреждения. Постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой "адрес" от "данные изъяты" 2016 года, Снисаренко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Истец Попова С.П. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Снисаренко И.А. в судебном заседании исковое требования признала частично на сумму "данные изъяты", пояснив, что является пенсионером и дополнительных доходов не имеет.

Представитель ответчика по доверенности Снисаренко Н.Н. в судебном заседании указал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Третье лицо Снисаренко Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Попова С.П. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца Попову С.П, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, ... ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. года Снисаренко И.А., управляя автомобилем марки " "данные изъяты" Чероки", государственный регистрационный знак Н "данные изъяты", осуществляя движение в районе "адрес" ФИО4 "адрес", в нарушение п.п. 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю марки "ВАЗ-2106", государственный регистрационный знак К 925 НУ/48 под управлением Поповой С.П., допустила с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Усманского районного суда ФИО4 "адрес" от 20. "данные изъяты", которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что Попова С.П. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия проходила лечение в ГУЗ " ФИО4 ГБ СМП N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки N медицинской карты Поповой С.П. следует, что вследствие дорожно-транспортного происшествия истцу причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб правой кисти, левого коленного сустава.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, характера и объема физических и нравственных страданий истца, тяжести перенесенных страданий, длительности лечения (10 дней), степени вины ответчика, также переживания истицы, связанные с переносом назначенной ей операции, которая не состоялась из-за травм, полученных в результате ДТП правильно и обоснованно счел разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса. Поэтому само по себе несогласие апеллянта с судебным решением в части определения размера компенсации морального вреда, не может являться основанием для его отмены.

Правомерно отвергнут судом довод истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду повреждения ее транспортного средства "ВАЗ-2106", поскольку в данной ситуации, возможность компенсации морального вреда в связи с повреждением имущества законом не предусмотрена (п.2. ст. 1099 ГК РФ).

Доводы жалобы о том, что ответчик в суде первой инстанции скрыла свои доходы, имея в "адрес" две торговые точки и столовую, несостоятельны и не могли повлиять на выводы суда при определении размера компенсации.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усманского районного суда ФИО4 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Поповой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: