Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-1492/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Степановой Н.Н., Долговой Л.П.

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Крюкова В.И, на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Крюкова В.И,к ООО "ГЭСК" о признании незаконными действий и решений, обязании прекратить указанные действия отказать ".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюков В.И. обратился в суд с иском к ООО "ГЭСК" о признании незаконными действий и решений по начислению и взиманию с него платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за время, начиная с апреля 2015 года и обязании ответчика прекратить указанные действия.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры "адрес". Собственники помещений в МКД выбрали способ управления домом - управляющей компанией ООО "ГУК "Капитал", решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не принимали, однако ответчик в нарушение требований жилищного законодательства направляет ему платежные документы на оплату коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.

Представитель ответчика ООО "ГЭСК" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на то, что является исполнителем коммунальной услуги, поскольку между ООО ГУК "Капитал" и ООО "ГЭСК" договор на поставку коммунальных ресурсов по дому "адрес" не заключался, а потому ООО "ГЭСК" вправе требовать с собственников помещений оплату за потребленную электроэнергию.

Представитель третьего лица ООО ГУК "Капитал" в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм жилищного и гражданского законодательства.

Выслушав объяснения истца, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 7.1 этой же нормы права, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, законодатель допускает возможность внесения собственниками помещений в МКД платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 30 вышеназванных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Судом установлено, что Крюкову В.И. на праве собственности принадлежит квартира "адрес"

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" от 03.04.2015 года выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО ГУК "КАПИТАЛ" с 01 мая 2015 года, которая наделяется полномочиями в интересах собственников помещений на заключение договоров в отношениях с третьими лицами от имени всех собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем, как установлено, ООО ГУК "КАПИТАЛ" договор на поставку коммунальных услуг в многоквартирный дом "адрес" с ресурсоснабжающей организацией ООО "ГЭСК" не заключила.

Таким образом, суд при рассмотрении спора верно исходил из того, ООО ГУК "КАПИТАЛ" к исполнению обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений дома не приступило.

Факт действительной поставки электроэнергии ООО "ГЭСК" жильцам дома "адрес" никем не оспаривался.

Равным образом истцом не отрицался факт невнесения ответчику платы с апреля 2015 года по выставляемым платежным документам.

Согласно объяснениям истца в суде апелляционной инстанции имеет место вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него в пользу ООО "ГЭСК" задолженности за поставленную электроэнергию за апрель-июль 2015 года, то есть фактически за тот период, за который истец просит признать незаконными действия ООО "ГЭСК" по выставлению ему платежных квитанций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор между управляющей компанией и ООО "ГЭСК" не заключен, электроэнергия фактически поставляется истцу, суд верно пришел к выводу о возникновении в данном случае договорных отношений между ООО "ГЭСК" как ресурсоснабжающей организаций и истцом как собственником помещения в МКД и потребителем услуг, а поэтому обоснованно признал действия ответчика по направлению истцу платежных документов законными и не противоречащими действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иной оценке истцом установленных судом обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, отражают субъективное восприятие им обстоятельств спора, что не опровергает выводы суда, сделанные в соответствии с действующим законодательством.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Крюкова В.И, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь