Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-1503/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Игнатенковой Т.А.

судей: Степановой Н.Н., Долговой Л.П.

при секретаре: Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Афанасовой ФИО12, Кобзевой ФИО13 на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОООЛебедянская управляющая компанияудовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кобзевой ФИО14 пользу ОООЛебедянская управляющая компания задолженность за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины в "данные изъяты".

Взыскать с Афанасовой ФИО15 пользу ООО Лебедянская управляющая компания задолженность за услуги за период ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины в "данные изъяты"

Взыскать с ФИО16 пользу бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную "данные изъяты" руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО17, ФИО18 ОООЛебедянская управляющая компания, администрации городского поселения г.Лебедянь Лебедянского муниципального районаЛипецкой области о признании недействительными результатов открытого конкурса, проведённого администрацией городского поселения г. Лебедяни Лебедянскогомуниципального районаЛипецкой области ДД.ММ.ГГГГ года, по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:ул. "адрес", о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенным в результате конкурса, отказать в полном объёме".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО"Лебедянская управляющая компания" обратилось в суд с иском к Кобзевой Ю.В., Афанасовой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в указанный период многоквартирный дом "адрес", в котором ответчикам на праве собственности принадлежат жилые помещения, находился в управлении и облуживании ООО"Лебедянская управляющая компания", однако ответчики за данный период услуги управляющей компании оплачивали не в полном объеме, в связи с чем за ними образовалась задолженность: за Кобзевой Ю.В. в размере "данные изъяты"., за Афанасовой Л.В. "данные изъяты" руб.

Ответчики Кобзева Ю.В., Афанасова Л.В. предъявили к ОООЛебедянская управляющая компания, администрации городского поселения г.Лебедянь Лебедянского муниципального районаЛипецкой области встречный иск о признании недействительными результатов открытого конкурса, проведённого администрацией городского поселения г. Лебедяни Лебедянскогомуниципального районаЛипецкой области ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого ООО"Лебедянская управляющая компания" была выбрана управляющей организацией по дому N "адрес"; и о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенным в результате конкурса.

В судебном заседании каждая из сторон подержала свои требования, не признав требования противной стороны.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчики

Афанасова Л.В., Кобзева Ю.В.

просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции ответчики Афанасова Л.В., Кобзева Ю.В. и их представитель по письменному заявлению Бородин Н.Н. подержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца ООО

Лебедянская управляющая компания по доверенности Сотникова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя. в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По общему правилу, закрепленному в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что по итогам проведенного администрацией городского поселения г. Лебедянь в ДД.ММ.ГГГГ года открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N "адрес" победителем было признано ОООЛебедянская управляющая компания, которое явилось единственным лицом, подавшим заявку на участие в конкурсе.

ДД.ММ.ГГГГ года ОООЛебедянская управляющая компания был подписан договор управления многоквартирным домом N "адрес", и с указанного числа ОООЛебедянская управляющая компания приступило к исполнению своих обязанностей по управлению данным домом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, фактически ОООЛебедянская управляющая компания была выбрана на срок один год и исполняло обязанности по управлению домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в указанный период ОООЛебедянская управляющая компания не выполняло возложенных на него обязанностей, либо управление домом осуществляла иная управляющая организация, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства ответчики не отрицали тот факт, что им было известно о том, что в указанный период времени управление домом осуществляет ОООЛебедянская управляющая компания. Именно этой управляющей организацией им выставлялись платежные документы на оплату услуг.

Каких-либо требований о признании незаконным действий ОООЛебедянская управляющая компания по управлению многоквартирным домом и начислении платы за оказанные услуги ответчики в период исполнения истцом своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не заявляли.

В рамках настоящего спора ответчиками также не оспаривался размер начисленной задолженности, не заявлялись требования об оспаривании объема и качества оказанных ОООЛебедянская управляющая компания услуг, равно как и не оспаривался тариф, в соответствии с которым произведен расчет задолженности.

Свои возражения относительно заявленных истцом требований о взыскании задолженности, а также свои встречные требования Афанасова Л.В. и Кобзева Ю.В. основывали на нарушении администрацией городского поселения г. Лебедянь как организатора конкурса порядка (Правил) проведения конкурса по выбору управляющей организации.

Судом первой инстанции тщательно проверялось данное утверждение ответчиков и не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, судебной коллегией учитывается, что само по себе нарушение организатором конкурса некоторых положений Правил организации и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, при тех обстоятельствах, что в спорный период ОООЛебедянская управляющая компания фактически осуществляла управление многоквартирным домом ответчиков, о чем им было известно и против чего они не возражали, не свидетельствует о нарушении прав истцов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречных требований Афанасовой Л.В. и Кобзевой Ю.В. о признании недействительными результатов открытого конкурса по выбору управляющей организации не имелось.

Правомерно судом было отказано и в признании недействительным договора управления многоквартирным домом, поскольку данный договор уже прекратил свое действие, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОООЛебедянская управляющая компания управление домом "адрес" не осуществляет.

Согласно объяснениям ответчиков в суде апелляционной инстанции с указанного времени управление домом осуществляет другая управляющая организация, выбранная решением общего собрания собственником помещений в МКД.

Поскольку услуги ОООЛебедянская управляющая компания ответчиками были получены, стоимость, объем и качество оказанных услуг, как уже отмечалось выше, ответчиками не оспаривались, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОООЛебедянская управляющая компания, взыскав с ответчиков в пользу Общества задолженность по оплате услуг.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой суда представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Афанасовой ФИО19, Кобзевой ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь