Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-1505/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Букреева Д.Ю.,

судей Долбнина А.И., Поддымова А.В.,

при секретаре Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов РФ на решение Советского районного суда г.Липецка от 1 февраля 2017 года,

которым постановлено

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу

Пушилина С.Д.

компенсацию морального вреда в размере

4

0.000 руб

лей, судебные расходы в размере 10.000 рублей

.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушилин С.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Истец указал, что с 10 августа 2013 года в его отношении осуществлялось незаконное уголовное преследование по части 2 статьи 210 УК РФ, и двум эпизодам преступления, предусмотренного пунктами "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, которое окончилось 23 июня 2016 года оправдательным приговором суда. В результате незаконного уголовного преследования он длительное время испытывал бремя наступления уголовной ответственности, бессонницу, нервное напряжение.

По изложенным основаниям Пушилин С.Д. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 950.000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Пушилина С.Д., который был извещен о судебном заседании по месту отбывания наказания, и о личном участии не просил.

Представитель Пушилина С.Д. адвокат Шаповалова Е.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Министерства финансов РФ Михайлова Э.С. просила отказать в удовлетворении иска, считая указанную сумму компенсации завышенной, в том числе, с учетом частичной реабилитации.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит об отмене решения, считая присужденную сумму завышенной.

В письменном отзыве представитель Пушилина С.Д. адвокат Шаповалова Е.Н. критикует доводы апеллянта, поддерживая выводы суда первой инстанции.

Выслушав представителя Министерства финансов РФ Михайлову Э.С., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде ... возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных доказательств, которым в решении дана оценка, суд правильно установил, что с 10 августа 2013 года в отношении Пушилина С.Д. осуществлялось незаконное уголовное преследование по части 2 статьи 210 УК РФ, и двум эпизодам преступления, предусмотренного пунктами "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 июня 2016 года Пушилин С.Д. по указанному обвинению оправдан ввиду непричастности к совершению преступлений, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (иное деяние по объединенному делу).

В силу статьи 6 УПК РФ одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Поскольку уголовное преследование в отношении Пушилина С.Д. по части 2 статьи 210 УК РФ, и двум эпизодам преступления, предусмотренного пунктами "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ оказалось несостоятельным, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал степень нравственных страданий, причинение которых в случае незаконного уголовного преследования общеизвестно, объем и тяжесть обвинения (тяжкое и особо тяжкое преступления), длительность периода незаконного уголовного преследования, в течение которого истец испытывал бремя наступления уголовной ответственности, отсутствие судимости ранее.

В этой связи оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется, вне зависимости от признания Пушилина С.Д. виновным в совершении другого преступления.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Присужденная сумма возмещения судебных расходов в размере 10.000 рублей соответствует объему оказанной юридической помощи (составление искового заявления, участие адвоката в двух судебных заседаниях), отвечает принципу разумности (ст.100 ГПК РФ).

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи