Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-1514/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Давыдовой Н.А., Федосовой Н.Н.,

при секретаре

Тиньковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Рецитал" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковое требование Осьмухиной Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Рецитал" о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рецитал" в пользу Осьмухиной Е.С. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" копеек, штраф в размере "данные изъяты" копеек, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек, а всего "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осьмухиной Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Рецитал" о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Возвратить Осьмухиной Е.С. излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Липецкой области (МИФНС России N по Липецкой области) государственную пошлину в размере "данные изъяты" копеек через МИФНС России N по Липецкой области.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Осьмухина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Рецитал" о взыскании излишне уплаченной суммы, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры площадью 41,07 кв. м в "адрес". Истица уплатила "данные изъяты" руб. исходя из предусмотренной договором площади квартиры - 41,07 кв. м из расчета стоимости одного квадратного места "данные изъяты" руб. После передачи квартиры истице выяснилось, что общая площадь приобретенной квартиры составляет 37,7 кв. м без балкона, 40,07 кв. м - с балконом. Ответчик частично согласился с претензией Осьмухиной Е.С. и выплатил разницу в стоимости в сумме "данные изъяты" руб., с чем истица не согласна, так как площадь балкона должна учитываться с понижающим коэффициентом 0,3. С учетом уточнения исковых требований (л.д. 30) просила взыскать с ответчика "данные изъяты" руб. за излишную оплату 2,47 кв.м площади квартиры, расходы по оплате госпошлины - "данные изъяты" руб. и услуг представителя - "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика - ООО "Рецитал" по доверенности Михайлова Т.Б. возражала против удовлетворения требований истицы, указав, что статьей 1 заключенного с истицей договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что для целей оплаты по договору площадь балкона включается в общую площадь квартиры. Разница в стоимости квартиры в сумме "данные изъяты" руб. истице выплачена.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Рецитал" просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на невозможность применения фактически недействующей Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Рецитал" по доверенности Михайловой Т.Б., поддержавшей жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как предусмотрено частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Статьей 422 указанного кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 2 приведенной статьи).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Осьмухиной Е.С. (участник долевого строительства) и ООО "Рецитал" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, согласно которому застройщик обязался построить трехэтажный многоквартирный жилой дом в "адрес" и передать участнику однокомнатную "адрес" на 3 этаже жилого дома общей площадью 41,07 кв. м, состоящей из площади всех частей квартиры и площади балкона, а участник должен был внести оплату исходя из стоимости одного квадратного места жилого помещения "данные изъяты" руб. в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д. 8 - 17).

Статьей 1 договора определено, что для целей оплаты по настоящему договору в общую площадь жилого помещения объекта долевого строительства включается площадь балкона.

Истица уплатила "данные изъяты" руб. из расчета: "данные изъяты" руб. х 41,07 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Осьмухина Е.С. приняла от ответчика по акту приема - передачи объект долевого строительства площадью 37,7 кв. м - без учета балкона, 40,7 кв. м - с учетом балкона (л.д. 18), зарегистрировала право собственности на квартиру (л.д. 21).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из пункта 4.2.2 заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, которым предусмотрено, что если в результате обмеров БТИ выяснится, что общая площадь жилого помещения, передаваемого дольщику, окажется меньше предварительной площади более чем на 0,25 кв. м, застройщик обязан возвратить дольщику сумму, соответствующую стоимости всех не переданных квадратных метров.

При этом суд правомерно не согласился с позицией ответчика, что застройщику должна быть возвращена излишне уплаченная стоимость квартиры исходя из разницы площадей 0,37 кв. м, превышающей предусмотренную пунктом 4.2.2 договора разницу 0,25 кв. м, так как указанная позиция противоречит пункту 4.2.2 договора,

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно размера суммы, подлежащей возврату истице, так как выводы суда основаны на неверном применении норм материального права.

Суд признал, что при определении стоимости переданной истице квартиры площадь балкона необходимо исчислять с понижающим коэффициентом, что, по мнению суда, следует из пунктов 3.35, 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстоя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. N 37.

Однако эта Инструкция, как указано в преамбуле, определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

Требования данной Инструкции обязательны для всех организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда, оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения, информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Пункт 3.37 Инструкции, в соответствии с которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь балкона с учетом понижающего коэффициента 0,3, подлежит применению при подсчете площадей зданий для технического учета жилищного фонда.

Для отношений между дольщиками и застройщиками данная Инструкция обязательного характера не носит.

Более того, указанная Инструкция относится к нормативным правовым актам в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, и ее предписания в названной сфере в силу части 8 статьи 47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" могли применяться лишь до 1 января 2013 г.

Нельзя согласиться со ссылкой суда в решении на положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ) о том, что цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Приведенное положение в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ вступило в силу с 1 января 2017 года ( статья 7 указанного Федерального закона) и в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

На момент заключения сторонами договора об участии в долевом строительстве ( ДД.ММ.ГГГГ) действовала редакция части 1 статьи 5, не предусматривающая определение цены договора с применением понижающих коэффициентов к площади лоджий, веранд, балконов, террас.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при разрешении спора следовало исходить из условий заключенного между сторонами договора об участии в долевом строительстве, которые не противоречили действующей в период заключения договора редакции части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ

Поскольку стороны в договоре об участии в долевом строительстве пришли к соглашению, что для определения цены объекта долевого строительства в общую площадь жилого помещения включается площадь балкона (статья 1 договора), следовательно, стоимость переданной истице квартиры необходимо исчислять исходя из общей площади квартиры, составляющей в соответствии с техническим паспортом 40,5 кв. м (л.д. 107 - 109).

Истица уплатила ООО "Рецитал" "данные изъяты" руб., следовало уплатить 40,5 кв. м х "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб., разница составляет "данные изъяты" руб. Ответчик возвратил истице "данные изъяты" руб., следовательно, с ООО "Рецитал" в пользу истицы подлежит взысканию излишне уплаченная сумма "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы взыскивается штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть "данные изъяты" руб.

Так как Осьмухина Е.С. уплатила при подаче искового заявления государственную пошлину, в ее пользу с ответчика взыскиваются расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты" руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер взысканных судом в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. сторонами не оспаривается, указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 февраля 2017 года изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рецитал" в пользу Осьмухиной Екатерины Сергеевны "данные изъяты" руб., штраф в сумме "данные изъяты" руб., расходы по государственной пошлине - "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Председательствующий:

Судьи: