Постановление Липецкого областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 4А-96/2017

И.о. председателя Липецкого областного суда Н.В. Фомина, рассмотрев жалобу Кочкина Д.В. на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка N 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 28 ноября 2016 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка N 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 28 ноября 2016 года Кочкин Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, с назначением штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 09 февраля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Кочкин Д.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьями установлено, что 01.10.2016 года в 03 часа 15 минут Кочкин Д .В. на "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", т.е. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ .

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Кочкиным Д.В. освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывает.

Основанием полагать, что водитель Кочкин Д.В. 01.10.2016 года в 03 часа 15 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Факт нахождения Кочкина Д.В. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования "адрес" от 01.10.2016 года, результатами теста дыхания, согласно которым результат освидетельствования: "данные изъяты" протоколом об административном правонарушении от 01.10. 2016г. "адрес".

Прибор " "данные изъяты" ", погрешность +/- 0,020 мг+л, номер прибора N прошел поверку 04.08.2016 года.

В акте освидетельствования от 01.10.2016г. Кочкин Д.В. указал, что с результатами согласен, расписался в результатах алкотестера.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Д ля привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Поскольку факт нахождения Кочкина Д.В. в состоянии опьянения при управлении автомобиля установлен и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, выводы судебных инстанций о наличии в действиях Кочкина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование было проведено в отсутствие понятых являются несостоятельными, поскольку понятые ФИО5 и ФИО6 своими подписями в акте освидетельствования от 01.10.2016 года подтвердили освидетельствование, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя "данные изъяты" Оснований не доверять данным обстоятельствам не имеется. Кроме того, каких-либо замечаний об отсутствии понятых при составлении материала об административном правонарушении Кочкиным Д.В. сделано не было. Как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и результаты алкотестера были подписаны Кочкиным Д.В.

Кочкин Д.В. в акте подтвердил согласие с результатами освидетельствования и его проведением.

Понятые были приглашены и они называли свои данные инспектору, который вносил их в процессуальные документы, затем подписывали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортного средства, в присутствии Кочкина Д.В.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, представленной ОГИБДД ОМВД России по Липецкой области.

В присутствии понятых Кочкин каких-либо возражений не высказывал.

В материалы дела понятыми были представлены объяснения от 01.10.2016 года, подписанные ими лично с разъяснением прав, предусмотренных КоАП РФ и с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принятие судьей повторно их пояснений, направленных посредством электронной почты, не умаляет имеющиеся в деле доказательства и не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных судьей влекущих отмену судебных актов.

Доводы о том, что Кочкин Д.В. не управлял автомобилем, опровергаются исследованными судебными инстанциями доказательствами, в том числе, показаниями сотрудников ДПС ФИО7 и ФИО8 при рассмотрении дела мировым судьей, не доверять которым, оснований нет.

Указанные лица в силу своих должностных обязанностей обязаны обеспечивать охрану общественного порядка, соблюдение гражданами Правил дорожного движения, принимать меры к пресечению общественно-опасных действий, реагировать на нарушения действующего законодательства, в том числе в области безопасности дорожного движения, возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении граждан, совершивших административные правонарушения. Наличие личных неприязненных отношений к Кочкину Д.В. не установлено и доказательств этому не предоставлено.

Кроме того, из анализа представленной видеозаписи также следует, что Кочкин Д.В. изначально признавал тот факт, что его сотрудники ДПС остановили, указывая на это в разговоре по телефону с третьим лицом, соответственно, он, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС. Указывал на то, что понимает допущенное им нарушение.

Все доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения, как мирового судьи, так и судьи Грязинского городского суда Липецкой области, и им судьями дана правильная надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований нет.

Рассмотрев доводы жалобы в полном объеме, оснований для их удовлетворения не нахожу.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Кочкина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено Кочкину Д.В. верно, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка N 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 28 ноября 2016 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кочкина Д.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

И.о. председателя суда (подпись) Н.В. Фомина

Копия верна

И.о. председателя

Секретарь