Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-5140/2017

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А. иСерышевой Н.И.

при секретаре Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобупредставителя Самаренко ИВ- Куниной ИЮ решение Котельниковскогорайонного суда Волгоградской областиот 7 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению Самаренко ИВ к главе администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности, признания незаконным отказа визменении вида разрешённого использования земельного участка, которым

в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самаренко И.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что имеет в собственности земельные участкидля организации крестьянского фермерского хозяйства из земель совхоза "Выпасной" в том числе пашни и пастбища. В 2016 г. он обратился в администрацию Выпасновского сельского поселения с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка с "пастбища" на "эксплуатацию здания", однако администрация Выпасновского сельского поселения, рассмотрев его заявление, отказала в изменении вида разрешённого использования со ссылкой на то, что действующим законодательством не допускается возможность изменения видов разрешённого использования сельскохозяйственных угодий на иные виды использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения.Кроме того указывает, что ввиду нехватки на территории Выпасновского сельского поселения земель, предназначенных для пастбищ, главой Котельниковского муниципального района Волгоградской области принято Постановление от 31 августа 2007 г. N 936 "О переводе земельного участка под общественными постройками, общественными дворами, прочими землями в недостачу пастбища", земельный участок площадью 326,9 га., под общественными постройками, общественными дворами, прочими землями, находящимися на территории Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района в пастбища.В состав земель переводимых в пастбища был включён и его земельный участок площадью 6,4 га., на котором располагались сельскохозяйственные здания и сооружения бывшего совхоза "Выпасной".Полагает, что изданное главой Котельниковского муниципального района Волгоградской области постановление от 31 августа 2007 г. N936 незаконно, поскольку на момент издания указанного постановления он был собственником земельного участка, который был переведён в пастбища без его ведома и согласия.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Самаренко И.В.- Куницына И.Ю.просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылалась на нарушение судом норм материального права.

Административный истец СамаренкоИ.В.в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель Самаренко И.В. - Кунина И.Ю., в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивала.

Представитель администрации Котельниковского района, представитель Главы Котельниковского района Волгоградской области Бородачев Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Представители административного ответчикаадминистрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, глава администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области Тыщенко С.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу по правилам КАС РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Суд удовлетворяет административные требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в изменении вида разрешённого использования земельного участка принадлежащего Самаренко И.В. отказано в соответствии с нормами законодательства, поскольку использование земельного участка находится в непосредственной зависимости от категории земель, к которой он отнесён. При этом вид разрешённого использования земельного участка может быть установлен исключительно и только согласно той категории, к которой он отнесён, с учётом имеющихся ограничений.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Котельниковского района Волгоградской области N 359 от 21 декабря 1992 г. Самаренко И.В. предоставлены в собственность земельные участки из земель совхоза "Выпасной" общей площадью 272 га., из них пашни - 176 га., пастбища - 96 га.

Кроме того, постановлением Главы администрации Котельниковского района Волгоградской области N 169 от 27 февраля 2007 г.главе крестьянского хозяйства Самаренко И.В. оставлено в собственность 170 га. Земель, из них пашни - 110 га., пастбища - 60 га.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2009 г. в собственности Самаренко И.В. оставлен земельный участок площадью 147,34 га., из которого 95,34 га. -пашни, и 52 га. - пастбища.В дальнейшем, на основании решения собственника от 3 марта 2016 г. при разделе земельного участка площадью 52 га.пастбищ, образованы два земельных участка площадью 456 000 кв.м. и площадью 64 000 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту " ... " от 7 апреля 2016 г., земельному участку площадью 64 000 кв.м. присвоен кадастровый номер " ... " и он отнесён к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием - пастбища, о чём 28 апреля 2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации " ... " о праве собственности истца на указанный земельный участок.

Кроме того, на основании решения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2015 г. за Самаренко И.В. признано право собственности на здание мастерской с инвентарным номером " ... ", площадью 387,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский район, земли Выпасновского сельского поселения, о чём 20 февраля 2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним делана запись регистрации N " ... ".

4 июля 2016 г. Самаренко И.В. обратился в администрацию сельского поселения с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 64 000 кв.м. с кадастровым номером " ... " с "пастбища" на "для эксплуатации нежилого здания".

Согласно ответу главы администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 1 сентября 2016 г. истцу отказано в изменении разрешённого использования указанного земельного участка ввиду отсутствия в настоящее время возможности изменения видаразрешённого использования сельскохозяйственных угодий на иные виды использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером " ... " предоставлялся Самаренко И.В. для сельскохозяйственного производства.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г.N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешённого использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (ст. 30 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешённого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учётом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определённом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учётом положений ч. 3-10 ст. 39 ГрК РФ, в части соответствующих требований.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 с. 30, ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37ГрК РФ).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает применение порядка принятия решений об изменении вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закреплённогопп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г.N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С учётом изложенного изменение вида разрешённого использования для ведения крестьянского хозяйства в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г.N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населённых пунктов.

Таким образом, изменение вида разрешённого использования земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения без изменения категории земель, в составе которых данные участки находятся, противоречит приведённым нормам.

Доводы жалобы о незаконности постановления Главы Котельниковского района Волгоградской области N 936 от 31 августа 2007 г. об изменениивида разрешённого использования земельного участка: под общественными постройками; общественными дворами; прочие земли;на пастбища, без согласия собственника, являются необоснованными, поскольку указанные земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения предоставлялись в собственность Самаренко И.В. как земли с разрешённым использованием: пашни и пастбища.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда, поскольку её доводы не учитывают как приведённых выше законоположений, так и иных нормативных предписаний.

Также судебная коллегия находит, что право административного истца на использование земельного участка в соответствии с его категорией оспариваемым решением ограничено не было, после вынесения вышеуказанного постановления, Самаренко И.В. продолжал эксплуатировать принадлежащее ему здание, находящееся на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа перевода земельного участка в другой вид использования являются несостоятельными, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решениеКотельниковского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2017 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самаренко ИВ - Куниной ИЮ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи