Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2084/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Стратуновой Г. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, по доверенности Суслова И. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2017 года, которым расторгнут договор коммерческого найма жилого помещения N ... от "ДАТА", заключенный между закрытым акционерным обществом "Вологодский подшипниковый завод" и Стратуновым А. К..

Стратунов А. К., Стратунова Г. Н., ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Стратунов А. К., "ДАТА" года рождения, Стратунова Г. Н., "ДАТА" года рождения, ФИО3, "ДАТА" года рождения, сняты с регистрационного учета по адресу "адрес".

Со Стратунова А. К., Стратуновой Г. Н. в пользу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Стратунову А. К., Стратуновой Г. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", сроком до "ДАТА".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя Стратуновой Г.Н. Суслова И.С., представителя закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" Ногинова В.Е., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Иволга О.В., судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (далее - ЗАО "ВПЗ") является собственником пятиэтажного кирпичного жилого здания, расположенного по адресу: "адрес", (свидетельство о государственной регистрации права N ... от "ДАТА").

Стратунов А.К. в соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения от "ДАТА" N ... являлся нанимателем комнаты N ... , расположенной по адресу: "адрес", зарегистрирован и проживает в ней. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Стратунова Г.Н. (жена) и несовершеннолетняя ФИО3, "ДАТА" года рождения (дочь).

Данное жилое помещение предоставлено Стратунову А.К. в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "ВПЗ", которые прекращены "ДАТА" (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от "ДАТА" N ... -кр).

Пунктами 1.4, "ДАТА" договора найма жилого помещения предусмотрено, что договор заключен на период трудовых отношений с "ДАТА"; наниматель обязан освободить жилое помещение в течение одних суток с момента окончания срока действия настоящего договора либо наступления иных оснований, предусмотренных договором (в том числе прекращение трудовых отношений).

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для проживания в жилом помещении, нежелание освободить его в добровольном порядке, "ДАТА" ЗАО "ВПЗ" обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения N ... от "ДАТА", заключенного между ЗАО "ВПЗ" и Стратуновым А.К., выселении Стратунова А.К., Стратуновой Г.Н. и ФИО3 из жилого помещения - комнаты 158, расположенной по адресу: "адрес", снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; взыскании со Стратунова А.К. и Стратуновой Г.Н. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ЗАО "ВПЗ" по доверенности Ногинов В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчики Стратунов А.К., Стратунова Г.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, их представитель по ордеру адвокат Суслов И.С. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому ответчики проработали в ЗАО "ВПЗ" более 10 лет, в связи с чем не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья. Срок договора найма не согласован, следовательно договор заключен на 5 лет и истекает "ДАТА". Ответчиком не представлено доказательств права собственности на спорное жилое помещение. В случае удовлетворения исковых требований просили предоставить отсрочку исполнения судебного решения до сентября 2017 года.

Представитель третьего лица Подразделения по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Стратуновой Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Суслов И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что судом неправомерно применены статьи 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как спорное жилое помещение не относится к специализированным, принадлежит не государственному или муниципальному жилищному фонду, а коммерческой организации, следовательно, в данном случае должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истечение срока договора найма не может определяться датой увольнения, поэтому в соответствии с положениями статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на пять лет, то есть до "ДАТА". Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия прав на жилое помещение по адресу: "адрес".

В возражениях помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "ВПЗ" Ногинова В.Е., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 94, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Принимая во внимание, что договор найма жилого помещения N ... от "ДАТА" заключен между ЗАО "ВПЗ" и Стратуновым А.К. на период работы ответчика в ЗАО "ВПЗ", трудовые отношения между сторонами прекращены с "ДАТА", суд первой инстанции пришел к выводу об окончании срока действия договора коммерческого найма и удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции положений статей 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, предметом которых является договор специализированного найма жилого помещения, заслуживают внимания, однако на существо принятого решения не влияют.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" (вопрос N 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ЗАО "ВПЗ" является коммерческой организацией, то между ответчиками и истцом возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 688 данного кодекса в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как следует из материалов дела договор найма N ... от "ДАТА" заключен на период трудовых отношений Стратунова А.К. в ЗАО "ВПЗ".

Данный договор найма жилого помещения подписан Стратуновым А.К. без каких-либо замечаний и оспорен не был.

"ДАТА" Стратунов А.К. уволен из ЗАО "ВПЗ" по собственному желанию.

Таким образом, у Стратунова А.К. при заключении договора коммерческого найма жилого помещения возникла гражданская обязанность соблюдения условий указанного договора и, как следствие, после окончания срока действия этого договора обязанность совместно с членами своей семьи Стратуновой Г.Н. и ФИО3 освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, что не было ими выполнено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма на момент вынесения решения суда не истек, поскольку не может определяться датой увольнения ответчика Стратунова А.К., основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, срок окончания договора найма может определяться датой увольнения Стратунова А.К.

При этом, вопреки указанию апеллянта, увольнение относится к событию, которое должно неизбежно наступить.

Судебная коллегия отклоняет ссылку апелляционной жалобы о непредоставлении истцом доказательств наличия прав на спорное жилое помещение, поскольку в материалах дела имеется копия свидетельства N ... от "ДАТА" о праве собственности ЗАО "ВПЗ" на пятиэтажное кирпичное жилое здание по адресу: "адрес" (л.д. 22).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Стратуновой Г. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, по доверенности Суслова И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи