Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2017 г. по делу N 33а-2203/2017

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Чистяковой С.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Савчук И.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области удовлетворено.

С Савчук И.А., проживающей по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области взыскана задолженность перед бюджетом в сумме 7 210 рублей 40 копеек, в том числе: налог на имущество за 2014 год в размере 7 130 рублей, пени по налогу на имущество в размере 80 рублей 40 копеек.

С Савчук И.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Вологодской области (далее - МИФНС N 8) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Савчук И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что Савчук И.А. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенных по адресу: "адрес", следовательно, обязана уплачивать налог на имущество физических лиц и земельный налог.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N ... по состоянию на "ДАТА" со сроком уплаты до "ДАТА", которое оставлено без исполнения.

С учетом уточненных исковых требований МИФНС N8 просила взыскать с Савчук И.А. недоимку по налогу на имущество за 2014 год в размере ... рублей, пени по налогу на имущество в размере ... рублей ... копеек за период с "ДАТА" по "ДАТА".

Протокольным определением от "ДАТА" к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Вологодское отделение Северо-Западного филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савчук И.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что инвентаризационная стоимость дома на "ДАТА" составила ... рублей, что в несколько раз ниже ранее установленной инвентаризационной стоимости, в связи с чем налог должен быть уменьшен. Также полагает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик Савчук И.А. не явились, извещены надлежащим образом, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, находит его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 11, 23, 45, 69, 75, 400, 404, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность налогоплательщика в определенные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки уплачивать налог на имущество физических лиц, что не было сделано ответчиком, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что инвентаризационная стоимость дома на "ДАТА" составила ... рублей, в связи с чем налог должен быть уменьшен, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 от 09 декабря 1991 года (в редакции ФЗ-334 от 02 ноября 2013 года) налог на имущество физических лиц исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 января 2015 года, органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии Порядком оценки строений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным приказом Минстроя РФ от 04 апреля 1992 года N 87 "Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" обязанность по определению инвентаризационной стоимости возложена на местные бюро технической инвентаризации.

При этом налоговые органы не наделены полномочиями по проверке достоверности или изменению сведений об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке.

В соответствии со статьей 404 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01 января 2015 года, в случаях определения налоговой базы объекта налогообложения из его инвентаризационной стоимости, налоговый орган использует данные об инвентаризационной стоимости, представленные в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года. Возможности пересмотра (изменения) данных об инвентаризационной стоимости этой статьей не предусматривается.

Согласно сведениям, представленным Череповецким отделением ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" до 01 марта 2013 года, инвентаризационная стоимость объекта, расположенного по адресу: "адрес" составляла ... рублей ... копеек.

Таким образом, исчисление налога за 2014 год с применением налоговой базы в сумме ... рублей ... копеек налоговым органом произведено в соответствии с действующим законодательством.

Представленная административным ответчиком справка Череповецкого отделения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N ... от "ДАТА", в которой указано, что стоимость жилого дома, принадлежащего Савчук И.А., составила в ценах на "ДАТА" ... рубля, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку эта стоимость определена по результатам технической инвентаризации по состоянию на "ДАТА", о чем прямо указано в техническом паспорте (л.д. 62).

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В силу пункта 3 данной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленный срок, в адрес Савчук И.А. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N ... по состоянию на "ДАТА" со сроком уплаты до "ДАТА", которое было оставлено без исполнения.

С заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС N 8 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку N ... "ДАТА".

"ДАТА" мировым судьей Вологодской области по судебному участку N ... было принято определение об отмене указанного судебного приказа.

МИФНС N 8 обратилась в суд с настоящим заявлением "ДАТА", т.е. в пределах установленного налоговым законодательством срока.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле января доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу Савчук И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Охапкина Г.А.

Судьи: Коничева А.А.

Чистякова С.В.