Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-969/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Бреевой С.С. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Серебряковой С.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2017 года, которым постановлено:

Вселить Коваленко Ю.Л. в жилое помещение - "адрес".

Обязать Администрацию муниципального образования Надымский район внести изменения в договор социального найма жилого помещения N от 26 февраля 2013 года, включив в договор социального найма в качестве нанимателя Коваленко Ю.Л..

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Ю.Л. в лице представителя Неколенко Т.И. обратился с иском к Серебряковой С.В. и Администрации МО Надымский район о вселении в квартиру N в доме N по "адрес" и возложении обязанности по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения в части включения истца в качестве нанимателя жилого помещения. В обоснование иска указал, что истец на основании ордера проживал и был зарегистрирован в квартире N в доме N в "адрес". В декабре 2002 года в жилом доме N произошел пожар, здание дома было повреждено огнем, в июне 2003 года истец осужден к 12 годам 6 месяцам лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы, истец обратился в Администрацию МО Надымский район о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма взамен утраченного. Администрация МО Надымский район предоставила истцу койко-место в комнате в общежитии как категории граждан, попавшим в трудную жизненную ситуацию, сроком на 11 месяцев. Позже истцу стало известно, что Серебряковой С.В. на основании решения суда Администрацией МО Надымский район была предоставлена квартира N в доме N по "адрес" взамен утраченной, но в договор найма ответчик истца не включила. Истец полагает, что на момент предоставления ответчику жилого помещения взамен сгоревшего, Серебрякова С.В. должна была включить в договор социального найма истца. Кроме того, ответчик препятствует его вселению и проживанию в спорном жилом помещении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя Неколенко Т.И.

Ответчик Серебрякова С.В. в суде первой инстанции исковые требования не признала, пояснив, что истец является её бывшим супругом, семейные отношения прекращены, после осуждения истца к лишению свободы. Брак между ними расторгнут в 2010 году. В спорном жилом помещении ответчик проживает с 2013 года, на момент получения спорной квартиры она не являлась супругой истца.

Представитель ответчика - адвокат Коваленко А.А., действующий на основании ордера N от 27 января 2017 года, в судебном заседании доводы Серебряковой С.В. поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район в суде первой инстанции участия не принимал. В отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указал, что решением Надымского городского суда от 12 апреля 2012 года установлено, что истец проживал на условиях договора социального найма на основании ордера б/н от 19 сентября 2000 года в жилом помещении - квартире N в доме N "адрес". В 2001 году истец вселил в указанное жилое помещение ответчика в качестве члена семьи нанимателя. В период нахождения в местах лишения свободы, указанное жилое помещение было полностью уничтожено огнем и перестало быть пригодным для проживания. Взамен уничтоженного огнем жилого помещения, ответчику предоставлено жилое помещение - квартира N в доме N "адрес" на условиях договора социального найма, которое в дальнейшем Администрацией признано непригодным для проживания. Суд обязал Администрацию МО Надымский район предоставить ответчику на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение взамен ранее занимаемого и признанного непригодным для проживания жилого помещения. 26 февраля 2013 года Администрацией МО Надымский район ответчику предоставлено спорное жилое помещение на условиях договора социального найма N. Выезд истца из квартиры N в доме N "адрес" носил временный характер. Полагает, что истец имеет равные права на спорное жилое помещение с ответчиком. При этом, в случае удовлетворения исковых требований общая площадь спорного жилого помещения на одного человека будет соответствовать норме предоставления, установленной Постановлением Администрации от 27 октября 2016 года N.

Представитель третьего лица ОВД ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

С указанным решением не согласна ответчик Серебрякова С.В. В апелляционной жалобе полагает решение незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ей после расторжения брака с истцом. Последний утратил право пользования жилым помещением, поскольку длительное время проживает по адресу: "адрес" Серебрякова С.В. занимает спорную квартиру на законных основаниях, производит оплату за нее. Основания для вселения истца в жилое помещение отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация МО Надымский район просит решение суда оставить безизменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 40 КонституцииРФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, чтожилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.Изменениеоснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (статья 60 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 82 Жилищного кодекса РФдееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФв случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствиенанимателяжилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собойизменениеих прав и обязанностей по договору социального найма (статья71 Жилищного кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение квартира N в доме N по "адрес" предоставлена Серебряковой С.В. взамен утраченной квартиры N в доме N "адрес", которая на условиях договора социального найма была предоставлена истцу Исполнительным комитетом Надымского городского Совета народных депутатов "адрес" по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

31 января 2001 года между Коваленко Ю.Л. и Серебряковой С.В. заключен брак.

В июне 2003 года Коваленко Ю.Л. приговором Надымского городского суда, измененным кассационным определением суда Ямало-Ненецкого автономного от 21 июля 2003 года, осужден к лишению свободы сроком на 12 лет 6 месяцев.

17 сентября 2010 года брак между Коваленко Ю.Л. и Серебряковой С.В. прекращен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом приведенных правовых норм и в их взаимосвязи, на основании всесторонне исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно исходил из того обстоятельства, что Коваленко Ю.Л. являлся нанимателем квартиры N в доме N "адрес", в которой постоянно проживал до марта 2003 года, добровольно из жилого помещения в другое место жительства не выезжал, договор социального найма не расторгал, требований о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением к истцу не заявлялось.

Спорное жилое помещение было предоставлено Серебряковой С.В. на основании решения Надымского городского суда от 12 апреля 2012 года в соответствии со статьями 85-86 ЖК РФ в связи с аварийностью ранее занимаемого жилья.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на все предоставленные впоследствии указанные в решении суда жилые помещения, взамен пришедшего в негодность жилья, истец имеет равные права с ответчиком.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления спорной квартиры истец членом семьи ответчика не являлся, в договор социального найма включен не был, а потому право пользования спорным жилым помещение не приобрел, являются несостоятельными.

Каких-либо доказательств приобретения истцом права пользования иным жилым помещением, а также добровольного отказа от пользования утраченным в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значения для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда от 27 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)