Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33а-6793/2017

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Москаленко Ю.М., Водяной В.Ю.

при секретаре: Зайцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе Кузовлевой И.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.02.2017 года

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 24 по Ростовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кузовлевой И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 6936 руб. и пени в размере 19,07 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчица своевременно не исполнила свою обязанность по уплате налога.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.02.2017 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Кузовлева И.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Автор апелляционной жалобы указывает на то, что ни налогового уведомления, ни требования об уплате задолженности по налогу она не получала, в связи с чем не могла знать о существующей задолженности.

Ссылается на то, что налоговые уведомления направлялись по адресу: ... однако Кузовлева И.И. зарегистрирована и проживает по другому адресу.

Полагает, что при отсутствии доказательств ее своевременного уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за 2012 год, отсутствуют основания для взыскания с нее недоимки и пени, в том числе в судебном порядке.

Податель апелляционной жалобы указывает, что 30.09.2015 года она исполнила обязанность, предусмотренную п.2.1 ст.23 НК Российской Федерации. Направила в налоговый орган сообщение о принадлежащем ей на праве собственности автомобиле, в связи с чем исчисление суммы налога должно начинаться с 2015 года.

В возражениях налогового органа на апелляционную жалобу Кузовлевой И.И., содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кузовлева И.И. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель МИФНС России N 24 по Ростовской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав вышеуказанных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 360 НК Российской Федерации, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузовлева И.И. является плательщиком транспортного налога, поскольку ей на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль МАЗДА СХ-9, с 21.11.2012 года.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 530446 со сроком уплаты транспортного налога за 2012 год - до 01.11.2013 года, в котором было указано, что размер транспортного налога составляет 6936 руб.

В связи с неуплатой Кузовлевой И.И. сумм исчисленных МИФНС России N 24 Ростовской области транспортного налога за 2012 год в установленный срок, в ее адрес направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 39880 об уплате налога и пени по состоянию на 14.11.2013 года, которыми налоговый орган уведомил Кузовлеву И.И. о наличии у нее задолженности по транспортному налогу, а также о начислении пени в размере 19,07 руб., за неуплату налога в установленный законом срок в связи с несвоевременной уплатой указанных налогов.

Суд первой инстанции, установив по материалам административного дела факт неисполнения административной ответчицей обязанности по уплате транспортного налога за 2012 год, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, в полном объеме.

С учетом приведенных выше требований действующего налогового законодательства, фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также в ходе апелляционного производства по делу, подтвержденных надлежащими доказательствами, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом районного суда об обоснованности требований МИФНС России N 24 по Ростовской области.

Выводы районного суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы Кузовлевой И.И. о том, что отсутствие доказательств своевременного уведомления ответчицы о необходимости уплаты транспортного налога за 2012 год, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с нее недоимки и пени, являются несостоятельными, исходя из нижеследующего.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Судебная коллегия учитывает, что обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При таких обстоятельствах, Кузовлева И.И., являясь собственником транспортного средства, отнесенного в силу закона к объектам налогообложения, при проявлении ею достаточной степени заботливости и осмотрительности, должна была предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на нее Конституцией Российской Федерации обязанности.

Довод о том, что в 2002 году Кузовлева И.И. сменила место жительства, в связи с чем, она не получила направленные ей по почте налоговые уведомления и требования, по мнению судебной коллегии не означает, что в такой ситуации исковые требования налогового органа о взыскании недоимки не подлежат удовлетворению. Прежде всего, в силу п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления, требования, по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. То есть, в обоснование своих требований налоговая инспекция не обязана доказывать вручение документов налогоплательщику, а обязана доказать их направление по почте и по известному налоговом органу адреса налогоплательщика. Между тем, Кузовлева И.И. не представила доказательств того, что изменив место своего жительства, она проинформировала об этом налоговый орган, в установленном порядке.

В то же время, по мнению судебной коллегии, Кузовлева И.И. не могла не знать об имеющейся у нее обязанности по уплате транспортного налога. Однако, не получая никаких налоговых уведомлений, требований, после смены места своего места жительства, Кузовлева И.И. продолжала недобросовестно бездействовать, и не совершила, не предприняла никаких действий, направленных на получение этих документов и не уплатила транспортный налог за 2012 год.

Таким образом, неполучение Кузовлевой И.И. налогового уведомления и требования, сформированного по итогам произведенного МИФНС России N 24 по Ростовской области расчета исчисленных сумм транспортного налога, не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от исполнения возложенной Конституцией Российской Федерации обязанности по оплате установленных законом налогов.

Не соглашаясь с решением районного суда, Кузовлева К.А. ссылается на то, что исчисление транспортного налога должно производится с того налогового периода, в котором она сообщила о наличии у нее права собственности на транспортное средство, то есть с 2015 года.

Действительно до 1 января 2017 года определен льготный период: при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по сообщению налоговой инспекции об объекте налогообложения исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность (п. 2 ст. 52 НК РФ, ч.5 ст.7 Федерального закона от 02.04.2014 года N 52-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Однако в соответствии с п. 2.1 ст. 23 НК Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 30.05.2015 г.) налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сообщение о наличии объекта налогообложения, указанное в абзаце первом настоящего пункта, не представляется в налоговый орган в случаях, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.

Согласно п. 2 ст. 52 НК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность.

Как усматривается из материалов дела, налоговое уведомление N 530446 об уплате транспортного налога за 2012 год, направлено Кузовлевой И.И. 30.07.2013 года, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

Кузовлева И.И. сообщила в налоговый орган о наличии у нее права собственности на транспортное средство, 30.09.2015 года.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что налоговое уведомление направлено Кузовлевой И.И. 30.07.2013 года, то есть до 30.09.2015 года, когда она сообщила о транспортном средстве, абз. 4 п.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежит.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, либо свидетельствующих об их незаконности, апелляционная жалоба Кузовлевой И.И. не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, судом не допущено.

При этом, судебная коллегия, учитывая положения ч.1 ст. 114 КАС Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями п.2 ст. 61 БК Российской Федерации специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, считает необходимым изменить решение суда в части указания бюджета, в доход которого подлежит взысканию государственная пошлина, указав, что государственная госпошлина подлежит взысканию с Кузовлевой И.И. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.02.2017 года изменить в части указания бюджета, в доход которого подлежит взысканию государственная пошлина.

Взыскать с Кузовлевой И.И. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.02.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузовлевой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: