Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-2821/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М. В.,

судей Анфаловой Е. В., Щукина А. Г.,

при секретаре Тарасовой Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца Малышевой Л. П. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Малышевой Л.П. в удовлетворении требований к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме".

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышева Л. П. обратилась с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, указав, что 26 сентября 1936 года А. на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск " ... " угол 10 Линия, " ... ". На данном земельном участке был построен дом, общей площадью 22,8 кв.м., состоящий из комнаты, кухни и сеней, который 13 мая 1950 года был продан Н. После её смерти право собственности на данный дом перешло наследникам М., Л., Т., Т. на основании свидетельства о праве на наследство. 04 ноября 1958 года по договору отчуждения М. продал данное домовладение отцу истца П. В 1973 году домовладение было перестроено, увеличилась площадь дома и количество комнат, возведены хозяйственные постройки. " ... " П. умер. Истец является наследником первой очереди. С момента рождения и по настоящее время истец проживала с родителями в этом домовладении, зарегистрирована в нём, постоянно пользуется земельным участком, полагает, что после смерти отца к ней, как к единственной наследнице по закону, перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Просила признать за ней право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером N " ... ", площадью 461 кв.м., расположенным по адресу: г " ... ".

Истец Малышева Л. П., представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Омска в судебном в судебном заседании участие не принимали.

Представитель истца Бутаков Д. А. заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Малышева Л. П. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не принял во внимание, что земельный участок находился в фактическом владении на праве постоянного бессрочного пользования, на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который у наследодателя возникло до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации и, следовательно, право собственности на жилой дом перешло ей в порядке наследования. Отмечает, что, вопреки суждениям суда, требований о признании права собственности на земельный участок она не заявляла.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки и не просивших об отложении дела.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Бутакова Д. А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 сентября 2014 года за Малышевой Л. П. признано право собственности на жилой дом " ... " в порядке наследования по закону после смерти П., умершего в " ... " году. Земельный участок под жилой дом был предоставлен в 1936 году на праве постоянного бессрочного пользования.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу, что как ранее действовавшим законодательством, так и действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена возможность перехода по наследству права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1181 указанного кодекса принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

По смыслу приведённых норм права обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок был предоставлен в 1936 году (до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации) для жилищного строительства на праве постоянного бессрочного пользования, что допускалось действующим на тот момент земельным законодательством.

В соответствии со статьёй 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действовавшей на момент смерти П.) в собственности государства находились земля, её недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, электростанции, железнодорожный, водный, воздушный и автомобильный транспорт, банки, средства связи, организованные государством сельскохозяйственные, торговые, коммунальные и иные предприятия, а также основной жилищный фонд в городах и в посёлках городского типа. В собственности государства могло находиться и любое иное имущество. Земля, её недра, воды и леса, являясь исключительной собственностью государства, могли предоставляться только в пользование.

В статье 12 Земельного кодекса РСФСР, утверждённого ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1 к числу лиц, которым земельные участки могли предоставляться в постоянное (бессрочное) пользование были отнесены только организации независимо от формы собственности и сферы их деятельности: колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества (если в них не введена собственность на землю), совхозы, другие государственные сельскохозяйственные предприятия, а также предприятия, учреждения и организации, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия. При этом названный кодекс не предусматривал положений о переходе права постоянного (бессрочного) пользования по наследству. Нормы Земельного кодекса РФСР предусматривали наследование права собственности, права аренды, права пожизненного наследуемого владения (статьи 61, 62, 65, 67, 82). Позднее, Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 статьи 12, 65, 67, 82 Земельного кодекса РСФСР были признаны недействующими. С момента введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации (с 30 октября 2001 года) земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются (пункт 2 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации), но возникшее у гражданина или юридического лица право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одновременно Федеральным законом от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в пункте 9.1 статьи 3 было предусмотрено право на однократную бесплатную приватизацию земельных участков, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения.

Согласно названной норме, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

С 01 марта 2015 года положения статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками также утратили силу. В настоящее время в соответствии со статьёй 39.9 указанного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казённым, автономным); казённым предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Таким образом, ни Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, ни Земельный кодекс РСФСР 1991 года, ни Земельный кодекс Российской Федерации не содержат норм о предоставление гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с вышеприведёнными нормами права гражданин, приобретший право постоянного пользования на земельный участок до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, может только приватизировать земельный участок.

При таком положении, требования истца о признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком удовлетворению не подлежат.

Повторно приведённые в апелляционной жалобе доводы о том, что поскольку прежний владелец строения П. обладал правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, то такое же право на него приобрела Малышева Л. П., основаны на неправильном применении норм материального права.

В то же время принятое решение не препятствует оформлению спорного земельного участка в собственность истца на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Таким образом, при разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: