Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-2741/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Круглова В.В.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2017 года

дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым признано незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Омской области N " ... " от " ... " об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю ООО "Газпром межрегионгаз Омск".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Омск" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области об оспаривании предписания административного ответчика N " ... " от " ... "

В обоснование заявленных требований указало, что в предписании имеется запись о нарушении административным истцом п.п. 42, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... " N " ... ", предписано производить начисление размера платы за коммунальную услугу (газоснабжение, используемого для приготовления горячей воды) собственнику " ... ", в соответствии с формулой N " ... " приложения N " ... " к правилам N " ... ", а также произвести перерасчет размера платы с учетом п. 22 приложения N " ... " к правилам N " ... " за период с " ... " по " ... "

Полагает, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определены виды коммунальных услуг, среди которых: горячее водоснабжение, газоснабжение. Указывал, что административный ответчик заблуждался, поскольку такой коммунальной услуги, как приготовление горячей воды, не существует. Постановление Правительства РФ от " ... " N " ... " не применяется к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от " ... " N " ... ". Собственники помещений определили порядок внесения платы за услугу по газоснабжению " ... " в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, протокол не оспорен. С собственником " ... " по вышеуказанному адресу существуют договорные отношения по поставке газа на коммунально-бытовые нужды.

Просил отменить и признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Омской области N " ... " от " ... "

Представитель административного истца ООО "Газпром межрегионгаз Омск" по доверенности Прохоров А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Омской области по доверенности - Мерзлых Т.С. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Государственный жилищный инспектор - Сыксина К.Ю. в судебном заседании полагала предписание N " ... " от " ... " законным.

Заинтересованное лицо - Колдаков В.А. полагал, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица ООО "Управляющая компания "Наш дом ЖЭУ 1" - Яновская М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила пояснения.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Омской области просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что административным ответчиком вынесено законное и обоснованное предписание об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю.

В жилом доме, находящимся по адресу: г. Омск, " ... ", газ, поступающий на котельную, необходим как для предоставления отопления, так и горячего водоснабжения. Административный орган не вправе указывать хозяйствующему субъекту перечень и последовательность действий, которые он должен совершить в целях устранения нарушений, поскольку административный орган в последующем может быть уличен во вмешательстве в деятельность общества.

Выданное административному истцу предписание является четким, ясным для понимания всеми лицами и исключает возможность двоякого толкования, поскольку содержит формулировки, изложенные в правилах N " ... ".

ООО "Газпром межрегионгаз Омск" выдано предписание, связанное с нарушениями, допущенными последним при осуществлении экономической деятельности, в связи с чем полагают, что судом дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Омск" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца ООО "Газпром межрегионгаз Омск" - Прохорова А.А., представителя административного ответчика Госжилинспекция Омской области - Мерзлых Т.С., представителя ООО УК "Наш дом - ЖЭУ N " ... "" - Яновскую М.Г., заинтересованное лицо Колдакова В. А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" и Колдаковым В.А., проживающем в " ... ", " ... " заключены договоры поставки газа N " ... " по виду потребления газа - нагрев воды и отопление, N " ... " по виду потребления газа - приготовление пищи. В многоквартирном доме установлен общедомовой узел учета природного газа (акт от " ... ") по показаниям которого производится расчет платы по виду потребления газа - нагрев воды и отопление.

По обращению Колдакова В.А. от " ... ". государственным жилищным инспектором Сыксиной К.Ю., " ... "., проведена проверка в многоквартирном доме по адресу: " ... "

По результатам проверки в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Омск" вынесено предписание N " ... " от " ... " об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю при обследовании многоквартирного " ... ", срок исполнения предписания до " ... ".

Полагая акт и предписание Госжилинспекции Омской области незаконными, истец обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые акт проверки и предписание приняты в отсутствие достаточных к тому оснований и нарушают права и законные интересы ООО "Газпром межрегионгаз Омск".

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции о законности и обоснованности принятых по результатам проверки акта и предписания, исследованные судом и нашедшие верное отражение, и правильную оценку в решении суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N " ... " "О государственном жилищном надзоре".

Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 названного Положения установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных этим же Положением.

Главной задачей государственной жилищной инспекции является контроль обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности (п. 2 Положения N " ... ").

Согласно п. 10 Положения о государственном жилищном надзоре в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона от " ... " N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы и их должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Перечень обстоятельств, являющихся предметом проверок закреплен п. 11 Положения.

Приказом Государственной жилищной инспекции Омской области от " ... " N " ... " утвержден Административный регламент проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора.

По результатам проверки должностными лицами Инспекции, проводящими проверку, составляется акт проверки по типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России N " ... ", в случае проведения проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя (пункт 3.5.1).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

ООО "Газпром межрегионгаз Омск" занимается поставкой природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N " ... ", под поставкой газа понимается выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающихся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети. Газоснабжение осуществляется с видами потребления газа: приготовление пищи, отопление, подогрев воды.

Согласно Правилам N " ... " под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом, жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Если в многоквартирном доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение, то потребители в многоквартирном доме снабжаются горячей водой путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников.

Судебная коллегия полагает, что предписание возлагает на ООО "Газпром межрегионгаз Омск" обязанности по начислению размера платы за газоснабжение, в то время ссылка государственного инспектора на п. 42 и п. 54 Правил N " ... " устанавливает порядок начисления платы за услугу по горячему водоснабжению.

В соответствии с пп. "б", п.2 Постановления N " ... " от " ... " Правила N " ... " не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N " ... ".

Как правильно указывал в судебном заседании административный истец, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" не осуществляет деятельностью по предоставлению горячего водоснабжения, соответствующих договорных обязательств с собственниками МКД не имеет.

Ресурсоснабжающая организация приступила к предоставлению коммунальной услуги определенного вида собственникам помещений в многоквартирном доме, и договорные отношения в части оплаты коммунальных услуг, возникли непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и Колдаковым В.А.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что сложившийся порядок оплаты за газ, а именно прямой расчет с ресурсоснабжающей организацией производится на основании решения общего собрания и платежных документов, выставляемых ООО "Газпром межрегионгаз Омск" и не противоречит положениям ст. 155 ч. 7.1 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений и наниматели жилых помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей организацией, вправе производить оплату коммунальных услуг, в том числе потребляемых на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации, но только при принятии собственниками помещений этого дома решения на общем собрании о внесении платы за эти услуги ресурсоснабжающей организации.

Согласно протоколу от " ... " общего собрания собственников помещений в многоквартирном " ... " принято решение о заключении договоров на поставку газа для нужд крышной котельной в индивидуальном порядке с ООО "Газпром межрегионгаз Омск", общий объем природного газа, поданного на крышную котельную, оплачивается собственниками помещений пропорционально исходя из площади квартиры. Протокол общего собрания собственниками не оспаривался.

Судебная коллегия полагает, наличие договора управления многоквартирным домом не свидетельствует о прекращении договорных обязательств между собственниками многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в связи с чем указанные доводы представителя инспекции судом во внимание приняты быть не могли.

Доводы представителя административного истца о том, что он не являются исполнителем коммунальной услуги обоснованно отклонены судом, поскольку Правилами N " ... " предусмотрены случаи при которых ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что обязанностью с ООО "Газпром межрегионгаз Омск" является своевременно и в полном объеме выполнить свои обязательства перед собственниками многоквартирных помещений, а именно поставку газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединительные) сети, а дальнейшее его распределение должно регулироваться между собственниками многоквартирных помещений и управляющей компанией. ООО "Газпром межрегионгаз Омск" надлежит осуществить поставку газа и получить денежные средства за предоставленный объем газа. Истец рассчитывает только произведение (количество) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в данном случае газа), и тарифа на коммунальный ресурс, применяя объем (количество) коммунального ресурса истец исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Требование по выставлению платежей за газ, расходуемый на подогрев горячей воды, по мнению судебной коллегии, не обоснован, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Омск" не осуществляет подогрев воды и не наделен полномочиями начисления платы за коммунальную услугу (газоснабжение, используемое для приготовления горячей воды). В данном случае подогрев воды осуществляется с использованием общего имущества МКД управляющей компанией.

Судебная коллегия усматривает, что предписание Государственной жилищной инспекции в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Омск" не является надлежащим способом разрешения вопроса, поставленного собственником " ... " Колдаковым В.А. Данный вопрос должен быть урегулирован между управляющей компанией и собственниками многоквартирных помещений.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с заключенным договором расчет платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном Правилами N " ... ", и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для жителей указанного многоквартирного дома, размер платы определяется в соответствии с протоколом общего собрания от " ... " исходя из объема потребленного газа, пропорционально площади помещений и установленного тарифа. Сведений об установленном размере платы данный протокол не содержит.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из изложенного оснований для применения п. 2 предписания - произвести перерасчет размера платы за газ с учетом формулы 20, судебная коллегия также не усматривает. Право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В удовлетворении доводов Государственной жилищной инспекции Омской области о том, что административный орган не вправе вмешиваться в деятельность организации, указывать перечень и последовательность действий, которые ООО "Газпром межрегионгаз Омск" необходимо выполнить для устранения нарушений судебной коллегией отказано, за необоснованностью. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что предписание должностного лица должно быть исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о не подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции были предметом судебной проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела) в том числе о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ), а также дела, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Арбитражные суды не указаны в законе в качестве судов, к подведомственности которых относится рассмотрение исковых заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В данном случае настоящий спор не вытекает из корпоративных отношений и не подлежит в связи с этим рассмотрению в арбитражном суде.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции представленным в материалы дела доказательствам. Оснований для иной оценки не имеется, доказательств обратному не представлено. Доводы жалобы о неверном установлении по делу обстоятельств и применении норм права, подлежат отклонению, поскольку несогласие с оценкой суда доказательствам и обстоятельствам дела не является основанием для отмены постановленного решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи