Решение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 12-1296/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маляренко С.Е. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 г.,

установил:

постановлением инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Калининскому району " Ф.И.О. "3 от " ... " Маляренко С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... ".

Решением судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 г. указанное постановление в отношении Маляренко С.Е. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе Маляренко С.Е. просит отменить вышепоименованные постановление и решение, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, либо отменить указанные акты в части " ... в результате чего водитель а/м " ... " допустил наезд на стоящий т.с. " ... ", в результате удара " ... " допустил наезд на стоящий т.с. " ... "".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Маляренко С.Е., его адвоката - " Ф.И.О. "4 по ордеру, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... "г., в " ... ", на " ... " " ... ", водитель Маляренко С.Е., управляя автомобилем " ... ", при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении т.с. " ... ", в результате чего водитель а\м " ... " допустил наезд на стоящий т.с. " ... ", в результате удара " ... " допустил наезд на стоящий т.с. " ... ", чем нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 10190, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ Маляренко С.Е. выполнены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина " Ф.И.О. "2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснением Маляренко С.Е. от " ... ", объяснением

" Ф.И.О. "5 от " ... ", схемой места дорожно-транспортного происшествия от " ... ", постановлением об административном правонарушении от " ... ", в котором Маляренко С.Е. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем в постановлении поставил свою подпись.

Доказательства, представленные в материалах дела, оценены судьей нижестоящей инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Маляренко С.Е. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Ссылка Маляренко С.Е. на то, что нарушение правил дорожного движения, а именно требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, имело место со стороны водителя, управляющего а/м " ... ", нарушившего скоростной режим, судом вышестоящей инстанции не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрена статьей 12.9 КоАП РФ.

В статье 23.1 КоАП РФ определен перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями. В данном перечне не указана статья 12.9 КоАП РФ. Вместе с тем эта статья отнесена к подведомственности органов внутренних дел (полиции), в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ рассматривающих дела об административных правонарушениях. Суд первой инстанции не входит в обозначенный перечень, а значит и не может давать оценку действиям водителя, управлявшего а/м Лада 219050, в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции находит обоснованным обжалуемое решение суда, которым постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Калининскому району " Ф.И.О. "3 от " ... " о признании Маляренко С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Маляренко С.Е. - без удовлетворения.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от

16 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Маляренко С.Е. - без удовлетворения.

Судья