Определение Краснодарского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 12-732/2017

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рягузова И.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 19 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи от 14 декабря 2016 г. Рягузов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Рягузов И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 19 декабря 2016 г. ходатайство Рягузова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рягузов И.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования Рягузов И.В. указал, что находился в служебной командировке, по возвращению из которой 14 декабря 2016 г. незамедлительно подал жалобу.

Отклонение ходатайства судья нижестоящей инстанции мотивировал положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29, о том, что нахождение представителя организации в командировке не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

Однако выводы судьи нижестоящей инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а также нормам процессуального права. Постановлением инспектора ГИБДД Рягузов И.В. привлечен к административной ответственности в качестве физического лица, следовательно, рассуждения судьи районного суда об уважительных причинах пропуска процессуального срока юридическим лицом не имеет отношения к настоящему делу.

Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 регламентирует применение норм гражданского процессуального законодательства в суде кассационной инстанции. При этом настоящее дело подлежит рассмотрению в рамках КоАП РФ судьей районного суда.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 19 декабря 2016 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 19 декабря 2016 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья