Решение Краснодарского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 12-875/2017

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "РЖД" по доверенности Шевченко О.И. на решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 января 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Кавказского района по пожарному надзору Филимонова А.В. (далее государственный инспектор) от 1 ноября 2016 г. N 37/214 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 января 2017 г. постановление государственного инспектора оставлено без изменения. В удовлетворении требований представителя ОАО "РЖД" об отмене постановления отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ОАО "РЖД" по доверенности Шевченко О.И. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ОАО "РЖД" Машканцева С.П., настаивавшего на удовлетворении требований жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2016 г. на территории и в помещениях Кавказской дистанции электроснабжения СКДИ СП ЦДИ -филиал ОАО "РЖД", расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Мостовая 16, выявлены нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, первичным средствам пожаротушения. Также выявлены нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам либо системам автоматической пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вина ОАО "РЖД" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ОАО "РЖД" правильно квалифицированы по ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора от 1 ноября 2016 г. N 37/214 вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о том, что подвергнутая проверке тяговая подстанция не была отражена в утвержденном прокуратурой ежегодном плане проверок на 2016 г. является несостоятельным, поскольку данный объект является электроустановкой и не имеет собственного адреса, но вместе с тем, является частью имущества юридического лица, подвергнутого проверке надзорным органом.

Прочие доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "РЖД" по доверенности Шевченко О.И. - без удовлетворения.

Судья