Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-11511/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лазаревой Н.П., Тельновой Е.С. на решение Геленджикского городского суда от 13 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Зыряева Я.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зыряевой В.А. обратилась в суд с иском к Лазаревой Н.П., Тельновой Е.С. в интересах несовершеннолетней Зыряевой Д.А. о выделе супружеской доли из наследственного имущества. В обоснование указала, что с 14.02.2014 состояла в браке с Зыряевым А.В., который умер 27.02.2016. Наследниками по закону являются она, их дочь Зыряева В.А., мать мужа Лазарева Н.П. и дочь мужа от первого брака Зыряева Д.А. Наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г.Геленджик, мкр Западный, 5-й переулок, л.7. Земельный участок приобретен в период незарегистрированного брака, оформлен на Зыряева А.В., жилой дом построен в период брака, она обратилась в суд за выделом супружеской доли в земельном участке и жилом доме, признав за ней право собственности на 1/2 долю.

Решением Геленджикского городского суда от 13 декабря 2016 года исковые требования Зыряевой Яны Вячеславовны удовлетворены.

Земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0413062:4, жилой дом, общей площадью 370,2 кв.м., жилой ? 75,6 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0413062:18, расположенные по адресу: г.Геленджик, мкр Западный, 5-й переулок, 7, признаны совместной собственностью супругов Зыряевой Яны Вячеславовны и Зыряева Алексея Викторовича.

Зыряевой Я.В. выделена супружеская дол в размере 1/2 доли в имуществе: земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0413062:4, расположенный по адресу: г.Геленджик, мкр Западный, 5-й переулок, 7, и признано право собственности на 1/2 долю земельного участка.

Зыряевой Я.В. выделена супружеская доля в размере 1/2 доли в имуществе: жилой дом, общей площадью 370,2 кв.м., жилой ? 75,6 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0413062:18, расположенный по адресу: г.Геленджик, мкр Западный, 5-й переулок, 7, и признано право собственности на 1/2 долю жилого дома.

В апелляционной жалобе представитель Лазаревой Н.П., Тельновой Е.С. по доверенности Оздровский А.Б. просит решение суда отменить, принять встречное исковое заявление, указывая, что Лазарева Н.П. не получала копию искового заявления, не извещалась о времени судебного заседания. Тельнова Е.С. и Зырянова Д.А. извещены о времени судебного заседания несвоевременно, повестку получили после рассмотрения дела, не имели возможности участвовать в рассмотрении дела. Ходатайство представителя Лазаревой Н.П. об отложении рассмотрения дела судом отклонено. Встречное исковое заявление Лазаревой Н.П. соответствует требованиям 121 ГПК РФ. Стоимость земельного участка увеличилась в связи с инфляцией, а не вложениями в него со стороны истца, участок приобретен до брака и не является совместно нажитым имуществом. Земельный участок приобретался на деньги Лазаревой Н.П., дом строился также с привлечением ее денежных средств для ее проживания.

В апелляционной жалобе Лазарева Н.П. просит решение суда отменить по основаниям, указанным в жалобе представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Лазаревой Н.П.- Оздровского А.Б., поддержавшего доводы жалоб, Зыряеву Я.В. и ее представителя Чернявскую Ю.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Зыряева А.В. и Зыряев А.В. состояли в браке с 14.02.2014 (л.д.7 т.1).

05 марта 2016 г. Зыряев А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Родителями Зыряевой Вероники Алексеевны, 29.12.2010 рождения, являются Зыряева Я.В. и Зыряев А.В. (л.д.9 т.1).

По договору купли-продажи земельного участка от 04.07.2012 Зыряев А.В. приобрел земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в г.Геленджик, мкр Западный, уч. N 53, для индивидуального жилищного строительства за 2000000 руб. (л.д.13-14 т.1). Право собственности зарегистрировано 25.07.2012 (л.д.16 т.1).

На указанном земельном участке построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано на Зыряева А.В. 23.01.2015 (л.д.23,17 т.1).

Строительство жилого дома осуществлялось в период брака, о чем свидетельствуют договоры о технологическом присоединении, договоры купли-продажи, акты приема, выполненный работ, договоры подряда, сметы (л.д.63-69, 70, 75,76,78-87, 88-91,92-100, 107-110, 111-115,116,117 т.1).

Согласно справке ООО "Таир" от 13.12.2016 стоимость земельного участка с учетом наличия на нем коммуникаций (электричество, водопровод, газ) составляет 360000 руб. (л.д.166 т.1).

В силу п.1,2,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1,3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из исследованных доказательств, показаний свидетелей Зинченко Е.А. (л.д.216 т.1), Зыряевой Т.П. (л.д.217 т.1), Омелева А.А. (л.д.217-218 т.1) судом достоверно установлено, что истец вкладывала денежные средства и своим трудом участвовала в строительстве жилого дома и обустройстве земельного участка.

Учитывая, что земельный участок был куплен за 2000000 руб., а на момент рассмотрения дела его стоимость увеличилась до 3600000 руб., в том числе за счет строительства коммуникаций, выравнивания поверхности, его стоимость существенно увеличилась, что позволяет сделать вывод о том, что земельный участок обоснованно признан совместным имуществом супругов. Довод жалобы об увеличении стоимости земельного участка исключительно в результате инфляции не доказан.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок и жилой дом были приобретены на денежные средства Лааревой Н.П., судебной коллегией отклоняется как не подтвержденный доказательствами.

Из представленных договоров купли-продажи, копии сберегательной книжки (л.д.125-156 т.1) усматривается, что Лазарева Н.П. продала квартиру и гараж, брала кредиты, перечисляла денежные средства, но кому и для каких целей, не указано. Кроме того, лишь в нескольких квитанциях получателем денег значится Зыряев А.В., при этом денежные средства в 2012 году были перечислены после приобретения земельного участка, суммы являются незначительными, поэтому нет оснований считать, что по устной договоренности Лазарева Н.П. и Зыряев А.В. строили дом, создавая совместное имущество.

Кроме того, из представленной копии приговора Геленджикского городского суда от 07.05.2014 следует, что Зыряев А.В. с 04 по 16 июля 2012 года передал Кудрявцеву С.Н. денежные средства на строительство дома в размере 3077000 руб., которые последним были похищены (л.д.180 т.1), что свидетельствует о том, что в указанный период строительство дома не велось.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что ответчики не были извещены о времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.1,2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Первоначально рассмотрение дела было назначено на 14.11.2016, о чем Лазарева Н.П. была извещена (л.д. 29 т.1).

В соответствии с доверенностью от 03.11.2016 она уполномочила представлять свои интересы Оздровского А.Б. (л.д.31 т.1), сама в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, представитель участвовал в судебном заседании, не заявлял о том, что Лазарева Н.П. желает лично участвовать в судебном заседании. Рассмотрение дела было отложено по заявлению представителя Оздровского А.Б. для получения доверенности от Тельновой Е.С. (л.д.39 т.1).

Также представитель получил извещение для Лазаревой Н.П. о назначении рассмотрения дела на 23.11.2016 (л.д.36 т.1).

Тельновой Е.С. и Зыряевой Д.А. были направлены письменные извещения о времени рассмотрения дела (л.д.37-38 т.1).

11 ноября 2016 г. Тельнова Е.С. в интересах Зыряевой Д.А. выдала доверенность Оздровскому А.Б. на представление их интересов в судебном заседании (л.д.39 т.1), что свидетельствует о том, что им было известно о назначении судебного заседания.

В последующем Оздровский А.Б. получал извещения о назначении рассмотрения для своих доверителей (л.д.45-47,164 т.1), участвовал в судебных заседаниях, не заявляя ходатайства об отложении дела в связи с неявкой ответчиков. Из ходатайства о допросе Лазаревой Н.П. В заседании 13.12.2016 следует, что последней было известно о рассмотрении дела, назначенном на этот день, но она в суд не явилась, причины неявки не сообщила (л.д.215 т.1).

Также представителем Лазаревой Н.П. было подано встречное исковое заявление (л.д.202-207 т.1).

Определением Белореченского районного суда от 13 декабря 2016 года в принятии к производству встречного искового заявления отказано (л.д.210-211 т.1).

Данное определение не обжаловано в апелляционном порядке, поэтому довод апелляционной жалобы об его удовлетворении отклоняется.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Н.А., Тельновой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: