Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-11634/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова С.С. на решение Белореченского районного суда от 26 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Зиятдинова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Петрову С.С. о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежной суммы. В обоснование указала, что 08.05.2015 заключила с Петровым С.С. договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: Белореченский район, п.Южный, ул.Гагарина, б/н. По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство двухэтажного жилого дома площадью 354,8 кв.м. и сдать результат работ истцу. Работы должны были осуществляться поэтапно:1 этап ? возведение фундамента в течении 60 календарных дней с момента подписания договора, 2-й этап ? возведение первого этажа, 3-й этап ? возведение 2 этажа, 4-й этап ? возведение крыши, внутренняя и внешняя отделка, монтаж внутренних и внешних коммуникаций, указанные этапы должны быть завершены до 30.12.2015. Стоимость строительства предварительно определена в размере 4000000 руб. Всего за период с 08.05.2015 по 23.08.2016 истец Зиятдинова Ю.Е. перечислила ответчику 5100000 руб. Ответчик нарушил сроки выполнения работ, строительство дома не завершено до момента рассмотрения дела, не завершена кровля, отсутствуют окна и инженерные коммуникации. Стены не оштукатурены. Работы выполнены на 73%. Она направила претензию 12.10.2016 в адрес ответчика, но он на нее не ответил. Учитывая, что на строительство потрачено меньше средств, чем ею было оплачено, просила взыскать с ответчика 1487472 руб., неустойку в размере 5100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Петров С.С. обратился со встречным иском к Зиятдиновой Ю.Е. о взыскании стоимости работ, указав, что на строительство дома были потрачены его личные средства в размере 407690 руб., не оплаченные Зиятдиновой Ю.Е. Зиятдинова Ю.Е. не выполняла обязательства по договору о перечислении авансовых платежей, поэтому он вкладывал личные средства, стоимость строительства возросла в связи с инфляцией, поэтому стройматериалы пришлось покупать дороже. Он выполнил работы, не предусмотренные договором строительного подряда, по согласованию с ответчицей. Он уведомил ответчицу о приостановлении работ в связи с отсутствием финансирования.

Решением Белореченского районного суда от 26 января 2017 года исковые требования Зиятдиновой Юлии Ефимовны к Петрову Сергею Сергеевичу удовлетворены.

Договор строительного подряда от 08 мая 2015 года, заключенный между Зиятдиновой Ю.Е. и Петровым С.С. на строительство жилого дома по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п.Южный, ул.Гагарина, б/н, расторгнут.

С Петрова С.С. в пользу Зиятдиновой Ю.Е взыскана денежная сумма за невыполненные работы в размере 1484472 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 5100000 руб., компенсация морального вреда в размере 400000 руб., штраф в размере 3292236 руб.

С Петрова С.С. взыскана государственная пошлина в доход госадарства в размере 57583,54 руб.

В удовлетворении встречного иска Петрова С.С. к Зиятдиновой Ю.Е о взыскании стоимости работ за строительство дома отказано.

В апелляционной жалобе Петров С.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Зиятдиновой Ю.Е отказать, его исковые требования удовлетворить, указав, что на него не распространяется Закон "О защите прав потребителей", так как он заключил договор строительного подряда как физическое лицо. Свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Зиятдинова Ю.Е. не является законным владельцем земельного участка, он извещал Зиятдинову Ю.Е. об увеличении стоимости строительства, ею согласовано это увеличение путем электронной переписки. Возмещение морального вреда данными правоотношениями не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Петрова С.С., его представителя по доверенности Королева В.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Зиятдиновой Ю.Е. по доверенности Сергиенко О.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 704 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п.1 ст.707 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1, 4 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

08 мая 2015 года между Зиятдиновой Ю.Е. и Петровым С.С. был заключен договор строительного подряда (л.д.7-10 т.1), в соответствии с которым Петров С.С. принял на себя обязательство по строительству двухэтажного жилого дома общей площадью 354,8 кв.м., а Зиятдинова Ю.Е. - принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора работа выполняется иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами.

Пунктами 1.5.1, 1.5.2 предусмотрены сроки выполнения работ: 1-й этап ? возведение фундамента ? 60 календарных дней с момента заключения договора, остальные работы до 30 декабря 2015 года.

В соответствии с п.2.1 договора цена работ составляет приблизительно 4000000 руб., аванс за первый этап в размере 700000 руб. выплачивается в день подписания договора, авансы за 2-4 этапы ? после сдачи-приемки работ по предыдущим этапам, окончательный расчет ? после приемки работ по 4-му этапу (п.2.1.1-2.1.5 договора).

Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3 календарных дней со дня получения от подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче (п.4.2 договора).

Любая договоренность между сторонами, влекущая новые обязательства, которые не вытекают из договора, должна быть подтверждены сторонами в форме дополнительных соглашений к данному договору. Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами (п.6.3 договора).

Уведомления и документы, передаваемые по договору, могут направляться в письменном виде по адресам, указанным в п.7 договора (п.6.8 договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работы по договору не выполнены в полном объеме, что подтверждается актом N 127-00-00353 визуального освидетельствования от 09.11.2016 Белореченской торгово-промышленной палаты, из которого следует, что работы выполнены на 73% от предусмотренных договором (л.д.33-38 т.1), ответчиком также не оспаривается, что работы в установленный срок не завершены.

Из справки МУП "Белореченсккапстрой" по определению стоимости выполненных работ на строительства жилого дома по состоянию на 4 квартал 2016 года следует, что стоимость работ, выполненных по договору строительного подряда, составляет 4384568 руб. (л.д.12-32 т.1).

Доказательств иной стоимости строительства Петровым С.С. не представлено, смета на строительство жилого дома им не составлялась, на согласование с заказчиком не направлялась. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно отказал в назначении строительной экспертизы.

Представленные Петровым С.С. платежные документы судом обоснованно признаны недопустимым доказательствами, так как доказательств, что все закупаемые материалы были использованы на строительство дома, не имеется.

Довод апелляционной жалобы об увеличении стоимости строительства в связи с выполнением работ, не предусмотренных договором, согласованных заказчиком по электронной почте, судебной коллегией отклоняется, так как в соответствии с условиями договора все изменения должны быть оформлены дополнительными соглашениями, подписанными сторонами.

Кроме того, выполненные дополнительные работы учтены в справке о стоимости работ, оплачены заказчиком, поэтому оснований для взыскания суммы за выполненные работы не имеется, довод в части необоснованного отказа в удовлетворении встречного требования судебной коллегией отклоняется.

Ссылка апеллянта на направленные Зиятдиновой Ю.Е. электронные письма с уведомлением о возникших дополнительных работах и увеличении цены строительных материалов как основание согласования сторонами изменения условий договора, является несостоятельным, так как противоречит условиям договора, в соответствии с которыми все изменения должны оформляться в письменной форме, а уведомления направляться по адресу, указанному в договоре. Договором обмен электронными письмами не предусмотрен.

Кроме того, из писем Зиятдиновой Ю.Е. следует, что она неоднократно просила предоставить смету на строительство (л.д.119,120,121,130,131,132, 150 т.1), но данных о том, что смета была представлена и согласована заказчиком, не имеется.

Исходя из изложенного, суд обоснованно взыскал стоимость оплаченных, но не выполненных работ.

Также несостоятельным является довод жалобы о том, что работы не были выполнены в связи с тем, что была задержка с перечислением авансов на выполнение работ, так как в соответствии с договором аванс на первый этап выплачивается в день подписания договора, на остальные этапы ? после приемки выполненных этапов.

Порядок приемки работ определен договором. Петров С.С. не направлял уведомления о готовности работ по этапам, работы заказчиком не принимались, следовательно, обязанности по выплате аванса у Зиятдиновой Ю.Е. не было, тем не менее, она финансировала работы, что подтверждается распиской Петрова С.С. (л.д.11 т.1).

В судебном заседании Петров С.С. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и руководителем строительной фирмы (л.д.77 т.2).

Из выписки из ЕГРИП, имеющейся в открытом доступе в сети Интернет, следует, что основной деятельностью ИП Петрова С.С. является строительство жилых и нежилых зданий.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что договор заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности как индивидуальным предпринимателем, указание на то, что договор заключен физическим лицом, направлено на избежание ответственности при нарушении условий договора.

Строительство на земельном участке, предоставленном иному лицу по договору аренды, не свидетельствует о том, что Зиятдинова Ю.Е. осуществляла предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли. Кроме того, из переписки с Петровым С.С. следует, что при строительстве принимались меры для оформления земельного участка, в т.ч. и Петровым С.С. (л.д.147,148т.1).

На основании изложенного, в соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.3 ст.730 ГК РФ, суд обоснованно применил к спорным отношениям положения указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Общая цена работ, согласованная сторонами и выплаченная Зиятдиновой Ю.Е., составляет 5100000 руб., следовательно, неустойка взыскана в указанной сумме, так как фактически составляет 48501000 руб., но не может превышать цену договора.

Согласно ст. 15 Закона N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, довод о том, что законом не предусмотрено взыскание морального вреда при выполнении работ, судебной коллегией отклоняется.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате нарушения прав истца как потребителя неисполнением договора строительного подряда ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

Установленный размер компенсации в размере 400000 руб. судебная коллегия считает соответствующим характеру и степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п.6 ст. 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы суд обоснованно взыскал с Петрова С.С. штраф, размер которого определен правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных, и, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова С.С ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: